Апелляционное определение № 33-1054/2026 от 16 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 года по делу № 33-1054/2026

Судья Мерзлякова Ю.Г. дело № 13-25/2026

Судья Кировского областного суда Федяев С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Слободского районного суда Кировской области от 21.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2 - 8/2022. В обоснование указано, что 05.07.2022 судом выдан исполнительный лист ФС №039864172 в отношении ФИО1, гражданина Республики Казахстан. Исполнительный документ предъявлен для исполнения в Бабушкинское ОСП ГУФССП России по г. Москве. 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства. Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039864172.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 21.01.2026 в удовлетворении заявления АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В частной жалобе АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене данного определения. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Полагает позицию суда об отсутствии необходимости для восстановления срока на предъявление исполнительного документа неверной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 12 мая 2022 года с ФИО2 в пользу АО «Экспресс Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 13 октября 2019 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 685500 рублей, по процентам в размере 241296 рублей, пени по просроченному основному долгу за период с 23 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года в размере 11239 рублей 43 копейки, пени по просроченным процентам за период с 23 ноября 2019 года по 14 мая 2021 года в размере 36499 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12945 рублей, а всего в размере 987479 рублей 71 копейку; проценты в размере 22% годовых, начиная с 21 мая 2021 года и до момента возврата суммы долга, начисляемые на остаток основного долга, размер которого по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 685500 рублей; неустойка в размере 20% годовых, начиная с 21 мая 2021 года до момента возврата суммы долга, начисляемые на остаток основного долга, размер которого по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 685500 рублей, а также на остаток просроченных процентов, размер которых по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 241296 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: легковой автомобиль марки Тойота Камри 2.4, 2007 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Этим же решением в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Экспресс Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступило в законную силу 21.06.2022, исполнительные листы по делу 05.07.2022 направлены в адрес взыскателя.

21.09.2022 исполнительный лист серии ФС № 039864172 предъявлен для исполнения в Бабушкинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

04.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 следует, что службой судебных приставов истцу отказано в возбуждении исполнения на территории России по причине необходимости исполнения указанного решения на территории другого государства, для которого выданный судом РФ исполнительный лист правого значения не имеет.

06.09.2023 по ходатайству АО «Эксперт Банк» судом в адрес истца были направлены перечисленные в Конвенции документы, необходимые для исполнения решения суда на территории Республики Казахстан, предусмотренные ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2002. Направленные в адрес истца документы являются основанием для исполнения решения на территории другого государства, при этом направление исполнительного листа по форме, утвержденной законом РФ, данной Конвенцией не предусмотрено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, исходил из того что службой судебных приставов истцу отказано в возбуждении исполнения на территории России по причине необходимости исполнения указанного решения на территории другого государства, для которого выданный судом РФ исполнительный лист правого значения не имеет, следовательно, основания для восстановления сроков для его предъявления на территории РФ по правилам норм ГПК РФ и ФЗ № 229 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока соглашается.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств 7 октября 2002 года в городе Кишиневе и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 452-ФЗ (далее - Конвенция). Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения); приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации; решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

На основании ст. 56 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

В силу ст. 57 Конвенции порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение, то есть в данном случае не по закону РФ - Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а по закону Республики Казахстан, регулирующей вопросы исполнения решений иностранных государств, в частности и нормами указанной Конвенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Слободской районный суд Кировской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фактически выражает свое несогласие с процессуальным решением, отраженным в постановлении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 04.05.2023, которым отказано в возбуждении исполнительного производства, процессуальный срок обжалования которого пропущен заявителем, вопрос о его восстановлении выходит за пределы предмета рассматриваемого спора. Кроме того, заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта в предусмотренный законом трехлетний срок, судом первой инстанции не установлены. Указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Как следует из ответа ГУ ФССП по г. Москве (Бабушкинский ОСП) постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039864172 в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя АО «Эксперт Банк» 04.05.2023.

Последующие после отказа в возбуждении исполнительного производства действия взыскателя, направленные на исполнение решения на территории другого государства, свидетельствуют о получении заявителем исполнительного листа, что подтверждается обращением АО «Эксперт Банк» в суд с ходатайством от 06.09.2023 о направлении перечисленных в Конвенции документов, необходимых для исполнения решения суда на территории Республики Казахстан. Доказательств неполучения исполнительного документа, а также обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что взыскатель в течение длительного времени постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 не оспаривал, попыток повторного предъявления исполнительного листа в органы принудительного исполнения не предъявлял, учитывая продолжительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя о восстановлении попущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Слободского районного суда Кировской области 21.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья- С.В. Федяев