Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Рябовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету <.....> о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету <.....> о понуждении заключить договор аренды земельного участка, указав, что он обратился в Комитет <.....> с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества общей площадью <.....> На стадии заключения Дополнительного соглашения № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка возникли разногласия относительно существенных условий договора – предмета договора и арендной платы. Поскольку Дополнительное соглашение № к договору аренды противоречит требованиям законодательства, данный документ истцом не подписан, в связи с чем земельный участок фактически истцу не передан, акт приема-передачи земельного участка со стороны арендатора не подписан. Просит суд обязать Комитет <.....> заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым № на условиях, содержащихся в приложении № к исковому заявлению.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета <.....> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления <.....>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «<.....>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 22 ЗК РФ предусматриваем возможность в предоставлении гражданам земельных участков на праве аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией <.....> и МЕВ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <.....>, расположенный примерно <адрес>, для оздоровительных целей.

Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

При переходе прав собственности на объекты недвижимости переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).

ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность базу отдыха, расположенную по адресу: <адрес> и состоящую из следующих объектов: VIP-дом с мансардой, площадью <.....> кадастровый №; корпоративный дом N 1 с мансардой, кадастровый №, площадью <.....> корпоративный дом N 2 с мансардой, кадастровый №, площадью <.....>; гостевой дом, кадастровый №, площадью <.....>.; бильярдная, кадастровый №, площадью <.....> баня N 1, кадастровый №, площадью <.....>.; сторожка, кадастровый №, площадью <.....>.; баня N 2, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 1, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 2, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 3, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 4, кадастровый №, площадью <.....>.; сторожка, кадастровый №, площадью <.....> рыбацкий дом N 5, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 6, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 7, кадастровый №, площадью <.....>.; рыбацкий дом N 8, кадастровый №, площадью <.....>.; кухня со столовой, кадастровый №, площадью <.....>.; дом для поваров, кадастровый №, площадью <.....>.; дом горничных, кадастровый №, площадью <.....>.; эконом-дом N 1 с мансардой, кадастровый №, площадью <.....>.; эконом-дом N 2 с мансардой, кадастровый №, площадью <.....>.; насосная, кадастровый №, площадью <.....>.; насосная, кадастровый №, площадью <.....>.; склад, кадастровый №, площадью <.....>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета <.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым № является <.....>. На данном участке земли расположены объекты недвижимого имущества, собственником вышеуказанного имущества является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРП. Между администрацией <.....> и МЕВ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <.....> расположенный примерно <адрес>, для оздоровительных целей. В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды № (приложение к дополнительному соглашению №) земельный участок с кадастровым № передан под базу отдыха.

Учитывая положения пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 как собственнику объектов недвижимости перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, отсутствие заключенного между непосредственно ФИО1 и ответчиком договора аренды спорного земельного участка, не нарушает права истца по использованию земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

Доводы истца о неправильном определении Комитетом <.....> расчета размера арендной платы, отклоняются судом, поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", следовательно, при расчете арендной платы за спорный земельный участок следует руководствоваться кадастровой стоимостью в размере 7 589 736 рублям, установленной постановлением Главы Администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением Министерства <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является действующим, никем не оспорено и не отменено.

Правомерность, произведенных расчетов арендной платы за спорный земельный участок также проверена судебным решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок исчисления установленной арендной платы и ее размер, повторной проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора аренды (дополнительного соглашения) спорного земельного участка, на предложенных истцом условиях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету <.....> о понуждении заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-209/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.