Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело №2-322-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000376-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 марта 2021 года

дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*** на сумму 343560,00 руб., в том числе 300000 руб. сумма к выдаче, 43560,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43560,00 для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по договору составляет 482949,92 руб., из которых: сумма основного долга 307606,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 77311,23 руб., убытки банка 97596,71 руб., сумма комиссии за направление извещений 435,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 482949,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029,50 руб. /л.д.3-5/.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.55,58-59/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.5 оборот/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.50/. Конверт с судебным извещением ответчика ФИО1 возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату/л.д.54,56/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №*** на сумму 343560,00 руб., в том числе 300000 руб. сумма к выдаче, 43560,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% /л.д.8-10, 41/.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 349560,00 руб./л.д.6/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность/л.д.33/. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово на основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ за №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен/л.д.37/.

В период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482949,92 руб., в том числе: сумма основного долга 307606,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 77311,23 руб., убытки банка 97596,71 руб., сумма комиссии за направление извещений 435,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.34-35/.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору /л.д.6-7/.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленные истцом суммы неустойки в размере 97596,71 руб., судья приходит к выводу, что размер неустойки соответствует степени и характеру нарушения обязательства (сумма основного долга 307606,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 77311,23 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8029,50 руб./л.д.38/.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 435,00 рублей.

Как следует из абз.7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления с приложением ответчику /л.д.28-32/ подлежат возмещению в размере 435,00 рублей, в соответствии с процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482949,92 руб., из которых: сумма основного долга 307606,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 77311,23 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) 97596,71 руб., сумма комиссии за направленные извещения 435,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8029,50 руб., а всего 490979,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021г.

Председательствующий: