Решение № 12-61/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Вали оглы на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 09.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 09.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, в силу того, что пешехода, переходящего проезжую часть дороги не было, никто не пытался перейти дорогу. Инспектор ДПС не предоставил в качестве доказательства его вины фото и видеофиксацию правонарушения, имеющиеся свидетели не указаны в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, и постановление и протокол составлены одним и тем же должностным лицом, что по мнению автора жалобы противоречит нормам закона. ФИО2 просит постановление отменить, поскольку административное правонарушение не совершал и требований ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, предписано водителю при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 09.04.2017 г. в 12 часов 10 минут в г. Алапаевске на нерегулируемом перекрестке ул. Ленина – Бр. С-вых ФИО2 при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в постановлении, протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД ФИО1

Так из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 усматривается, что 09.04.2017г. при несении службы на перекрестке улиц Ленина – Бр. С-вых им визуально выявлено нарушение водителем ФИО2 п. 13.1 ПДД, который управляя автомобилем Лада 217230 г/н №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного водителя вынесено им в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с тем что ФИО2 оспаривал событие правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, а в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Требования ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО1 выполнены и с учетом несогласия ФИО2 с постановлением, им составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

В силу чего, доводы автора жалобы о нарушении закона при составлении протокола и вынесении постановления одним должностным лицом не основаны на законе и подлежат отклонению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правонарушение совершено ФИО2 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать последнего, с учетом чего, оснований признать недостоверными те сведения, что внесены в постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и в рапорт не имеется.

Ссылка заявителя на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеход в момент его поворота направо на проезжей части дороги отсутствовал, является необоснованной. Для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам. Имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Отсутствие фото и видео-фиксации допущенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы жалобы о том, что свидетели не были указаны в протоколе об административном правонарушении, не влияют на правильность постановления должностного лица при наличии вышеуказанных доказательств.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено, его действия по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 09.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Вали оглы оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Киприянова