Решение № 12-74/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ужурского района Красноярского края на постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ужурского района обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Прокурор считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны вид и размер наказания назначенного лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Пункт 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в п. 2 ст. 1.1 настоящего Закона, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей. Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления от 10 ноября 2017 года административное наказание ФИО1 не определено, то есть фактически административное наказание ФИО1 не назначено, поскольку из приведенных формулировок не понятно, какой штраф налагается на лицо 1000 рублей или 500 рублей. Прокурор просит постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ужурского района Стонт Н.В. в судебном заседании протест поддержала по доводам, в нем изложенным, просит постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года, отменить, как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, судом извещался надлежащим образом по месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах признаю извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим, а потому нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы протеста, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Пункт 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в п. 2 ст. 1.1 настоящего Закона, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны, в том числе время и место совершения административного правонарушения, вид и размер наказания назначенного лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года следует, что ФИО1 12 октября 2017 года в <адрес>, громко шумел, чем мешал отдыхать Ф.Р.В., проживающему по адресу: <адрес>, тем самым нарушил тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». За указанное правонарушение ФИО1 привлечен Административной комиссией Администрации города Ужура Красноярского края к административной ответственности поп. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (пятьсот) рублей.

Учитывая, что в указанном постановлении отсутствует указание времени совершения административного правонарушения, а также не понятен размер административного наказания в виде административного штрафа, а потому постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение Административной комиссией Администрации города Ужура Красноярского края не имеется.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ужурского района Красноярского края удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации города Ужура Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова