Решение № 12-108/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-108/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 12-108/2025, УИД 61MS0108-01-2025-002082-14


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А., с участием ФИО1 и прокурора Селезневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 9 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой обжалуемый судебный акт является незаконным и противоречит Бюджетному кодексу РФ, в связи с чем поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала установленные по делу обстоятельства, однако полагала, что в условиях невозможности превышения доведенного до заказчика лимита бюджетных обязательств вынуждено начальной (максимальной) цены контракта, сумма была снижена, иначе имело бы место превышение лимита бюджета, доведенного до заказчика.

Прокурор полагал, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 9 октября 2025 года следует, что ФИО1, являясь контрактным управляющим МБОУ Егорлыкская СОШ № 1, по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Орджоникидзе, 51, вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта с ООО «Частная охранная организация «Сокол» № 0358300398725000002 на оказание охранных услуг в МБОУ Егорлыкская СОШ № 1, допустила нарушение требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте «Закупки.гов» (л.д. 15) начальная (максимальная) цена контракта на оказание охранных услуг № 3610901054425000008 составила 572998 рублей 80 копеек, в обоснование указано, что расчет НМЦК произведен в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 года № 45, НМЦК по Закупке составляет 572998 рубля 80 копеек (8 месяцев охраны): стоимость 1 поста в час 287 рублей 65 копеек (л.д. 17-21).

С учетом лимита бюджетных обязательств на 2025 год (на 12 месяцев) (л.д. 56-59) составляет 852600 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – контрактного управляющего МБОУ Егорлыкская СОШ № 1 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района от 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2020 № 645 приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 года № 45 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг.

Порядок устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок охранных услуг.

Заказчиком был осуществлен расчет начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг охраны с соблюдением требований Порядка, однако начальная (максимальная) цена контракта превысила лимиты бюджетных обязательств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который заключается в том, что участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств в рамках установленных им бюджетных полномочий.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.

С учетом того, что размер начальной (максимальной) цены контракта превысил бюджет доведенных до Заказчика лимитов, сумма была снижена.

Данная позиция также отражена в Письмах Минфина России от 19 июня 2020 года № 24-01-08/52980, от 6 октября 2021 № 24-06-06/80818.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2023 года по делу № 16-2286/2023.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в настоящее время законодательством о контрактной системе и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки и определенная в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, не должна превышать доведенный до заказчика лимит бюджетных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток с даты его вручения либо получения.

Судья В.А. Гвоздиков