Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Дело № 2-1494/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

с участием представителя ответчика Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 87200 рублей, выплаченных потерпевшей стороне, в связи с наступлением Дата страхового случая, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2816 рублей. В обоснование иска, страховая компания указала, что Дата, в районе Адрес в Адрес, произошло ДТП, с участием транспортных средств марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.8 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером .... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», потерпевшему ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87200 рублей. Учитывая, что виновник ФИО1 не был включен в полис страхования в число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816 рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, в суд вернулся конверт с указанием оператора связи «истек срок хранения», место нахождения ответчика неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика назначен адвокат Коновалов К.Г., действующий по ордеру от Дата, который в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку позиция доверителя ему не известна.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Дата водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером ...., следуя в районе Адрес в Адрес, выполняя маневр разворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно следующим автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате ДТП, автотранспортные средства получили механические повреждения.

Как усматривается из справки о ДТП от Дата и постановления от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением п.8.8 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

ФИО1 своей вины в произошедшем ДТП не оспорил, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3, не имеется.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером .... ФИО2 в момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ .... от Дата, сроком действия с Дата по Дата. Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан.

Согласно экспертному заключению .... от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Меган» с государственным регистрационным номером ...., с учетом износа, составила 87200 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что экспертное .... от Дата, выполненное ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Кроме того, ФИО1 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный размер предъявленного к взысканию ущерба; ходатайств о назначении судебной трассологической, либо товароведческой экспертизы не заявлял.

ОАО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило представителю потерпевшей, действующему на основании доверенности, страховое возмещение в размере 87200 рублей.

Указанное подтверждается платежным поручением .... от Дата.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичная норма права действует и в настоящее время.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, то у него в силу ст. 14Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, поскольку лицом, допущенным к управлению транспортным средством, он не являлся.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 87200 рублей.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2816 рублей, что подтверждается платежным поручением за .... от Дата.

Указанные судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 87200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2816 рублей, а всего 90016 (девяносто тысяч шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: