Приговор № 1-127/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021 24 марта 2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малинчева А.А., представившего ордер № Н 301708, удостоверение № 4314,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2021 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.12.2019 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был подвергнут 22.10.2018 г. по решению мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу 07.11.2018 г.) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 02.01.2021 г. около 03 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, во дворе дома 9 по Подъездному переулку в г. Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками полиции в связи с выявленными признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством; согласно акту 78 АВ № 020172 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2021 г. и протоколу <...> от 02.01.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российский Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания им условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 г., что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и продолжил преступную деятельность

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сделал заявление об особом порядке рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, обстоятельства дела, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.2019 г.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 г.

Настоящий приговор и приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: