Решение № 12-24/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Производство № 12-24/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Аноцкая Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации Белогорского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления от <дата> должностным лицом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ; не дана оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении <дата> провела 25 электронных аукционов, в <дата> – 9 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, ни один из которых не состоялся ввиду отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений, в связи с чем решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. В постановлении должностного лица также не дана оценка возражениям администрации округа на протокол об административном правонарушении.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника юридического лица – администрации Белогорского муниципального круга поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 105, 113 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> на администрацию МО <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

<дата> в отношении администрации МО <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве, должник Администрация МО <адрес> заменен на Администрацию Белогорского муниципального округа.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. В указанный срок решение суда не было исполнено.

Решением Белогорского городского суда от <дата> администрация Белогорского муниципального округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Администрации Белогорского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> требования исполнительного листа должником исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановление должностного лица от <дата> №-АП оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации Белогорского муниципального округа – без удовлетворения.

<дата> должнику вручено требование от <дата> об исполнении решения суда в срок до <дата>, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чём <дата> заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление №-АП.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в исполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с п.8 ст.8 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно Закону <адрес> от <дата> №-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон <адрес> №) данной категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области однократно предоставляются жилые помещения за счет средств областного бюджета (ст.4).

Согласно пунктам 4, 10 части 1 статьи 5 Закона <адрес> №, органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями: по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке по предоставлению данной категории граждан за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления; по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии со статьей 42 настоящего Закона в части: приема документов, необходимых для определения права на получение социальной выплаты, и их рассмотрения; принятия решений о наличии либо отсутствии у заявителя права на получение социальной выплаты; формирования (актуализации) списка заявителей, претендующих на получение социальной выплаты; выдачи сертификатов; приема документов, необходимых для получения социальной выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона <адрес> № финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно ч. 4, абзаца 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона №-ФЗ от <дата> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Абзацем 2 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № определено, что органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что требованием судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> Администрации Белогорского муниципального округа после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, однако указанные требования исполнены не были.

Доказательств того, что администрацией Белогорского муниципального округа приняты все возможные меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем в требовании от <дата>, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что администрацией Белогорского муниципального округа проводились электронные аукционы на заключение контрактов по приобретению жилых помещений, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, не свидетельствуют о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному <дата> исполнительному производству №-ИП, а также не свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретение жилых помещений, либо иных условий.

Под уважительными причинами следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-П).

В рамках указанного исполнительного производства доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном юридическим лицом <дата>, не представлено.

Также администрацией Белогорского муниципального округа не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Трудности, возникшие при проведении электронных аукционов по приобретению жилых помещений, сами по себе не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не могут расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от <дата> №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> № и др.).

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении администрацией Белогорского муниципального округа также не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должником не было принято достаточных и исчерпывающих мер к надлежащему исполнению решения суда от <дата> во вновь установленный срок, а принятые меры об этом не свидетельствуют.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора, вступившим <дата> в законную силу постановлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, требованием судебного пристава-исполнителя от <дата> об исполнении решения во вновь установленный срок, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации Белогорского муниципального округа, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Аноцкая