Апелляционное постановление № 22-1798/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 4.13-105/19

Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-1798/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 августа 2019 года, которым

приговоры Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21.09.2006 года, Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2006 года, мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 27.03.2008 года с учётом изменений, внесённых постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.05.2012 года, приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6.05.2008 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1.07.2008 года, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.05.2012 года – оставлены без изменения, а ходатайство осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Гусевой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21.09.2006 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Приговором того же суда от 27.12.2006 года он осуждён по ч. 1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 27.03.2008 года (с последующими изменениями) ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 года) к 200 часам обязательных работ.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6.05.2008 года (с последующими изменениями) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом правил ст. 71 УК РФ путём полного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором от 27.03.2008 года, назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев 25 дней лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2006 года. В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 21.09.2006 года и от 27.12.2006 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ с 2016 по 2019 годы, в том числе Федеральным законом № 420-ФЗ, вступившим в законную силу 1.01.2017 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Полагает, что приговоры подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом от 3.12.2011 года № 420-ФЗ со снижением наказания до разумного предела.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговоров и снизить срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно указал, что при осуждении ФИО1 по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.12.2006 горда в его действиях имел место рецидив преступлений, а по приговору того же суда от 6.06.2008 года – опасный рецидив преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется. Санкции других статей уголовного закона, по которым осуждён ФИО1, наказания в виде принудительных работ не предусматривают.

Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 не содержит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья