Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-499/2017;) ~ М-456/2017 2-499/2017 М-456/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № Э2-12/2018

(№ Э 2-499/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 05 февраля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по письменному ходатайству - ФИО2,

третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представителя администрации г. Рыльска Курской ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что 19.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 009998935, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № 2-908/16-2015 от 03.08.2015 о взыскании задолженности в сумме 6 194 962,69 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Курского РФ. В ходе выполнения мероприятий исполнительного производства было выявлено принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: <данные изъяты> Данное недвижимое имущество приобретено ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 01.08.2016 № 6, заключенного с Администрацией г. Рыльска Курской области. Согласно п.3.4 договора данное имущество находится в залоге у продавца до момента полной оплаты. На основании отчета № 2978 от 15.07.2016 стоимость имущества установлена в 1 678 461 руб. 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. 05.09.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное недвижимое имущество по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> обременённое ипотекой в пользу Администрации г. Рыльска Курской области. Установить начальную продажную цену объекта недвижимости равной стоимости продажи по договору купли-продажи, в именно 1 678 461 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представлено письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что он являлся поручителем по кредитным договорам, заключенным в 2013 году между АО «Россельхозабанк» и ФИО3 01 августа 2016 г. он купил у Администрации г. Рыльска Курской области в рассрочку нежилое помещение по <адрес> В настоящее время Банк уступил права требования, возникшие из кредитных договоров, другому лицу.

Представитель ответчика ФИО1 по письменному ходатайству - ФИО2 иск не признала и пояснила, что 19 января 2018 г. между Банком и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк в полном объеме уступил право требования исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска. Переход прав (требований) состоялся в связи с поступлением оплаты в полном объеме. В настоящее время ФИО6 обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о процессуальной замене стороны.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что в 2013 году с ней были заключены кредитные договоры, по которым образовалась задолженность и в дальнейшем она была взыскана по решению Ленинского районного суда г. Курска. ФИО3 являлся поручителем по кредитным договорам. В настоящее время Банк заключил договор уступки прав (требований) с другим лицом.

Представитель третьего лица Администрации г. Рыльска Курской области ФИО4 не согласился с требованиями, пояснив, что 1 августа 2016 г. Администрация г. Рыльска Курской области продала ФИО1 нежилое помещение по <адрес> В 2018 году Администрация г. Рыльска дала согласие на заключение договора уступки прав (требований). заключенного между Банком и третьим лицом.

Третье лицо - Судебный пристав исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 03.08.2015 с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала по договору №133214/0012 об открытии кредитной линии от 23.04.2013 взыскана сумма задолженности в размере 4 577 971 руб. 40 коп., по договору №133214/0026 об открытии кредитной линии от 18.07.2013 – 1 574 031 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 960 руб., 4 000 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д. 97-108).

Как следует из материалов дела 19.02.2016, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 33727/16/46029-ИП на основании исполнительного листа ФС № 009998935 от 09.12.2015, выданного Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу № 2-908/16-2015 от 03.08.2015 (л.д.48).

Из материалов дела установлено, что 01.08.2016 между Администрацией г. Рыльска Курской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, по которому Администрация г. Рыльска Курской области продала в рассрочку, а ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество: <данные изъяты> за 1 678 461 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц, копией договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку № 6 от 01.08.2016 (л.д.10-14).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что 19 января 2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Кредитор) и ФИО6 (Новый кредитор) заключен договор № 183200/0001-Ц уступки прав (требований) (далее – договор), по которому кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ИП ФИО3, по договорам об открытии кредитной линии № 133214/0012 от 23.04.2013 и № 133214/0026 от 18.07.2013, к ФИО1 по договорам поручительства физического лица № 133214/00129/1 от 23.04.2013, № 133214/0026-9 от 18.07.2013, договора об открытии кредитной линии № 133214/0012 от 23.04.2013, заключенного с ИП ФИО3, договора об открытии кредитной линии №133214/0026 от 18.07.2013, заключенного с ИП ФИО3, договора залога оборудования № 123214/005-5 от 24.02.2012, заключенного с ИП ФИО3, договора поручительства № 133214/0012-9/1 от 23.04.2013, заключенного с ФИО1, договора поручительства № 133214/026-9 от 18.07.2013, заключенного с ФИО1

Согласно п.1.5 договора переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, которая составила 670 000 рублей.

Из представленных суду копий платежных поручений № 1792 от 19.01.2018, № 1793 от 19.01.2018 видно, что Курскому РФ АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства по договору № 183200/0001-Ц от 19.01.2018 в размере 173 131 руб., 496 869 руб., т.е. в полном объеме. (л.д.144-145).

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 следует, что в связи с заключением договора уступки прав (требований) новый кредитор ФИО6 обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о процессуальной замене стороны.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что право на обращение взыскания на имущество ответчика возникло у первоначального кредитора – истца по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, и договорам поручительства, заключенных с ФИО1 После заключения договора уступки права требований от 19 января 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 новый кредитор приобрел тот же объем прав, в том числе право требовать обращения на взыскание имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие согласия истца на его замену, исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскании на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 г.

Судья: подпись М.В. Лаврикова

Копия верна:

Судья

Рыльского районного суда М.В. Лаврикова