Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Дело № 2-1163/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 ноября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Советский» (далее АО Банк «Советский»), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 28.09.2016 в размере 729 132 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 491 руб. 32 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «СсангЙонг Актион», идентификационный номер (VIN): № ******, путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.09.2016 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым АО Банк «Советский» выдал ответчику денежные средства в сумме 620 010 руб. 00 коп. под 25,5 % годовых, сроком ДО 28.09.2021, под залог автомобиля «СсангЙонг Актион», идентификационный номер (VIN): № ******. В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 729 132 руб. 13 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «СсангЙонг Актион», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 16 491 руб. 32 коп.

Истец АО Банк «Советский» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.09.2016 на основании подписанной ФИО1 Заявления-Анкеты и индивидуальных условий, между ФИО1 и АО Банк «Советский» заключен кредитный договор, которому присвоен № ****** (далее Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 620 010 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Условиями Кредитного договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой за нарушение срока возврата кредита предусмотрены пени в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности (п.13. Кредитного договора).

Как следует из материалов дела Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита. При этом ответчик свои обязанности по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2019 составила сумму 729 132 руб. 13 коп., из которых 521 928 руб. 87 коп. – основной долг, 207 203 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, возражений со стороны ответчика по расчету взыскиваемых сумм не представлено, с учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме 729 132 руб. 13 коп.

Кроме того, по условиям Кредитного договора сторонами определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом, ответчик передал в залог автомобиль «СсангЙонг Актион», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сообщению МРЭО ГИБДД № 8 от 13.10.2020, автомобиль «СсангЙонг Актион», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Поскольку исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «СсангЙонг Актион», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, суд руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля удовлетворить, поскольку данное требование соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Установление начальной продажной цены автомобиля суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 16 491 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Советский» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 28.09.2016, в сумме 729 132 рубля 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 491 рубль 32 копейки, всего взыскать 745 623 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «СсангЙонг Актион», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Судья –