Решение № 2-3149/2017 2-3149/2017~М-3053/2017 М-3053/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3149/2017

№ 2-3149/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.04.2014 г., согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 134000,00 руб. на 60 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, из которых: 47268,12 руб. составляет просроченный основной долг, 2084,52 руб. – просроченные проценты, 5960,40 руб. – неустойка, которые просят взыскать с ФИО1, а также, взыскать расходы по уплате госпошлины 1859,39 руб. и расторгнуть кредитный договор №1111702 от 21.04.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, содержащемся в представленном заявлении, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.04.2014 г., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 134000 руб. на 60 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора <***>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, определены Графиком платежей, являющихся неотъемлемым приложением к Договору, и производится ежемесячно в размере 3513,00 руб. не позднее 21-го числа календарного месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность. Так, за ФИО1 по состоянию на 17.05.2017 г. года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 134000,00 руб., из которых: 47268,12 руб. составляет просроченный основной долг, 2084,52 руб. – просроченные проценты, 5960,40 руб. – неустойка. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Предоставление ФИО1 кредита на цели личного потребления в сумме 134000,00 рублей подтверждается кредитным договором <***> от 21.04.2014 г., графиком платежей, с собственноручными подписями ответчика ФИО1, свидетельствующими об ознакомлении и согласии с ними.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1859,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № 491102 от 08.06.2017г., № 950321 от 11.09.2017 г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1859,39 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору 1111702 от 21.04.2014 года, из которых 47268,12 руб. составляет просроченный основной долг, 2084,52 руб. – просроченные проценты, 5960,40 руб. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1859,39 руб., а всего 57172,43 руб. (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят два руб. 43 коп.)

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Морозова