Приговор № 1-120/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело №1-120/2023

62RS0004-01-2023-000164-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Безбородкина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимошкина Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 20 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в магазине «Хмелефф» по адресу: <...> где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 с целью перевода денежных средств при помощи комбинации цифр (пароль) открыл приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7А». В это время у ФИО1, находившегося в непосредственной близости от Потерпевший №1 и запомнившего пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, 11/8, на имя Потерпевший №1 Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. не позднее 21 часа 39 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой о передаче ему мобильного телефона, якобы, для осуществления звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием и передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А». Продолжая преступление, ФИО1, находясь в помещении указанного выше магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», ввел в приложение «Сбербанк Онлайн» известный ему пароль, получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего дд.мм.гггг. в 21 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 19 000 рублей на банковский счет своей знакомой Свидетель №2 №, открытый дд.мм.гггг. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул.Интернациональная, <адрес> А, которая о преступных намерениях ФИО1 не была осведомлена. После этого ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 19000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, а также в ранее данных им показаниях.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дд.мм.гггг. около 16 часов 00 минут, он пришел в магазин разливного пива «Хмелефф» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес> целью выпить пиво, где приобрел алкогольные напитки и встал за барную стойку. В ходе распития алкогольных напитков он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, Потерпевший №1, с которым они стали общаться и распивать спиртные напитки. В какой-то момент он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон с целью позвонить, поскольку на его мобильном телефоне села зарядка. На его просьбу Потерпевший №1 дал согласие и передал ему мобильный телефон. Телефон был черного цвета, марку телефона он не запомнил. Спустя время он вернул мобильный телефон, и они продолжили распивать алкогольные напитки и общаться. В ходе общения Потерпевший №1 достал мобильный телефон и стал заходить в установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», при в ходе в которое необходимо ввести пароль. Данный пароль он запомнил, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Примерно в 21 час 30 минут он снова попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон с целью позвонить, на что тот дал согласие и передал ему мобильный телефон. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, при помощи ввода пароля, перевел денежные средства в размере 19000 рублей своей бывшей сожительнице Свидетель №2, после чего вернул телефон Потерпевший №1. В момент перевода денежных средств он находился за барной стойкой магазина «Хмелефф» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес>. Далее они продолжили общаться, и он предложил Потерпевший №1 направиться к его знакомым, которые отдыхали на озере рядом <адрес> Рязанской области. На его предложение Потерпевший №1 согласился, он вызвал с его телефона такси, и они направились на озеро, где по прибытию стали распивать алкогольные напитки. Затем он позвонил Свидетель №2 и пояснил, что он ей на карту перевел денежные средства в сумме 19000 рублей, в связи с чем им необходимо встретится для того, чтобы та передала ему их. Свидетель №2 сообщила ему, чтобы он подъехал к дому № по ул.Станкозаводской г.Рязани, где расположено отделение ПАО «Сбербанк», на что он согласился и вызвал такси, а Потерпевший №1 остался на озере совместно с его знакомыми. Примерно 23 часа 00 минут он приехал к адресу, который сказала Свидетель №2, встретился с нею, и она передала ему денежные средства в размере 18500 рублей, а 500 рублей она потратила на такси, пока ехала до банка. Затем он совместно с Свидетель №2 направились в кафе по адресу: <адрес>, ул.Интернациональная, <адрес> А, где они стали распивать алкогольные напитки, за которые расплачивался похищенными денежными средствами. Примерно 00 часов 30 минут он на такси вернулся обратно на озеро, где по прибытию вызвал Потерпевший №1 такси и отправил его в Рязань по адресу, который тот ему сообщил. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.75-78, 93-96).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. В настоящий момент карта заблокирована. Номер банковской карты он не помнит, знает номер лицевого счета, по которому она была открыта, - №. дд.мм.гггг. примерно в 15 часов 00 минут он пришел в магазин разливного пива «Хмелефф» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес>, где стал распивать алкогольные напитки за барной стойкой. Примерно в 16 часов 00 минут в помещение магазина пришел ранее неизвестный ему мужчина, на вид цыганской внешности. Через некоторое время молодой человек заговорил с ним, и они стали с ним общаться и выпивать. В ходе общения молодой человек представился ФИО1 В какой-то момент ФИО1 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» с целью позвонить, на что он дал согласие и передал тому мобильный телефон. ФИО1 стал осуществлять какие-то манипуляции с его телефоном. Оплаты в магазине он осуществлял банковской картой «Тинькофф Банк», однако в какой-то момент на ней закончились денежные средства, поэтому он зашел в установленное в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 7А» приложение «Сбербанк Онлайн», где осуществил перевод денежных средств на карту «Тинькофф», поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк» была дома. При этом, ФИО1 находился рядом. Спустя какое-то время ФИО1 снова попросил у него мобильный телефон, на что он согласился и передал тому мобильный телефон. Какие манипуляции ФИО1 проводил с телефоном, он видел. Далее ФИО1 предложил ему поехать к его друзьям, на что он согласился, и ФИО1 с его мобильного телефона вызвал такси. Приехав на водоем, он увидел пару незнакомых ему молодых людей, как он понял, знакомых ФИО1, с которыми они стали распивать алкогольные напитки. В какой- то момент ФИО1 уехал, куда именно, он не знает. Примерно в 00 часов 30 минут ему вызвали такси, и он направился домой. дд.мм.гггг. в обеденное время он зашел в установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что дд.мм.гггг. в 21 час 39 минут с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 19000 рублей на другую банковскую карту №. После этого он позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.24-26);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 15 часов 00 минут ее сын Потерпевший №1 направился в магазин разливного пива «Хмелефф» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес>, где намеревался выпить пива. Примерно в 18 часов 00 минут она позвонила сыну с целью узнать, все ли у него хорошо, на что тот ответил, что все хорошо. Затем она легла спать, примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1 пришел домой. дд.мм.гггг. в обеденное время сын сообщил ей, что с его банковской картой ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств на другую карту в размере 19000 рублей, как пояснил ее сын Потерпевший №1, данный перевод он не осуществлял. Она направилась в магазин разливного пива «Хмелефф», где стала спрашивать у бармена, видела ли она что-нибудь, на что бармен ей пояснила, что ее сын весь вечер общался с неизвестным молодым человеком, с которым они в последующем вместе уехали (л.д.50-52);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым дд.мм.гггг. в примерно в 22 часа 00 минут она находилась дома по месту жительства. В это время, ей позвонил её бывший сожитель ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил, что перевел ей денежные средства в размере 19000 рублей на ее банковскую карту, и им необходимо встретится. Она ответила ФИО1, чтобы тот подъезжал к дому № по ул.Станкозаводской г.Рязани. Она вызвала такси и направилась по вышеуказанному адресу, где по приезду сняла денежные средства в размере 18500 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк» и стала ожидать ФИО1 у дома № по ул.Станкозаводской г.Рязани. Примерно в 23 часа 00 минут приехал ФИО1, которому она передала денежные средства в размере 18500 рублей, пояснив, что 500 рублей она потратила на такси. ФИО1 предложил пойти в кафе по адресу: <адрес>, ул.Интернациональная, <адрес> В, где они стали распивать алкогольные напитки, за которые расплачивался ФИО1 Примерно в 00 часов 30 минут они разошлись (л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7A» и установлен факт списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хмелефф» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.17-19);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон он передавал ФИО1 в помещении магазина «Хмелефф» по адресу: <адрес>, ул.Грибоедова, <адрес> для осуществления звонка (л.д.39-42);

- выпиской № от дд.мм.гггг., согласно которой дд.мм.гггг. в 21 час 39 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 19000 рублей (л.д.48-49).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, так и потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета последнего в сумме, представляющей для него значительный ущерб, так как установлено, что дд.мм.гггг. в 21 часов 39 минут без разрешения и ведома потерпевшего он осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 19000 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, при том, что данный ущерб в силу материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, на учете подсудимый не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщение сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств его совершения;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение на стадии судебного следствия имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ФИО5 в воспитании и содержании пятерых малолетних детей.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления - активное содействие его расследованию, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и данные о его личности – он имеет постоянное место жительства, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет стабильные социальные связи – фактически находится в брачных отношениях и воспитывает пятерых детей, имеет молодой возраст.

Учитывая изложенное, образование подсудимого, его трудоспособность, материальное и семейное положение (отсутствие стабильного заработка, наличие малолетних на иждивении), суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на собственность.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в целях индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием нескольких смягчающих суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, расценив его как преступление средней тяжести.

При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым, так как тот загладил причиненный вред, вернув похищенное в полном объеме, иных претензий к нему он не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести с учетом изменения его категории, с потерпевшим примирился, сам подсудимый не возражает против освобождения его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, судом усматривается наличие достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись