Решение № 12-161/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-161/2025




Судья: Новикова Н.М. Дело №12-161/2025


Решение


«19» февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:


постановлением от 12 декабря 2024 года судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд через районный суд, ФИО1, просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи городского суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда принято – 12.12.2024 года.

Полный текст этого постановления был получен ФИО1 только – 28.12.2024 года по почте, согласно почтового конверта, что указано в самой жалобе (л.д. 54, 55).

Других сведений по этому поводу материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда истекал через 10 дней – 09.01.2025 года, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ.

09.01.2025 года, в Краснодарский краевой суд, через Отрадненский районный суд (штамп входящей корреспонденции районного суда, л.д. 48), поступила жалоба от ФИО1 на решение судьи районного суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

С учетом вышеуказанного судья краевого суда приходит к выводу, что десятидневный процессуальный срок обжалования не нарушен, восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья районного суда в своем постановлении указал, что он о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в установленном порядке.

При этом, по материалам дела следует, что определением от 30.10.2024 года судья Отрадненского районного суда Краснодарского края принял дело к своему производству и назначил судебное заседание на 08.11.2024 года, на 09 часов 15 минут (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35229010100319 в адрес ФИО1, 07.11.2024 года была осуществлена только неудачная попытка вручения, что соответственно не может служить фактом получения этим лицом судебного извещения (л.д. 42).

Кроме того, согласно протокола судебного заседание от 08.11.2024 года судебное заседание не состоялось ввиду неявки лиц участвующих в деле, в связи с чем было отложено на 12.12.2024 года.

При этом, сведений об извещении ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности, так и иных лиц участвующих в деле, о судебном заседании на 12.12.2024 года, материалы дела вообще не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела по существу и об этом стало известно суду на момент рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 12.12.2024 года, о чем указывается и в жалобе заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1, на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает, что следует отменить постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:


жалобу ФИО1 на постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года – удовлетворить.

Постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года - отменить.

Дело возвратить в Отрадненский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пегушин Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ