Решение № 2-346/2020 2-384/2020 2-384/2020(2-4399/2019;)~М-4427/2019 2-4399/2019 М-4427/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2020 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 2 400 кв.м. в 1960-х г. отцом ФИО1 – ФИО2 был построен и введен в эксплуатацию дачный дом площадью 45,7 кв.м (жилая площадь - 31,3 кв.м, кухня - 14,4 кв.м), а также остекленная терраса площадью 24,4 кв.м. 22.03.1980 ФИО2 умер. ФИО1 является его наследником по закону. 27.12.1991 ФИО1 подарила 1/2 долю в указанном доме ФИО3 В соответствии с договором дарения полезная площадь дома составляет 135,99 кв.м. Земельный участок был разделен в соответствии с долями между истцами: ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1246 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположена ? доли дома, находящегося по адресу: <адрес>; ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 году ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации права собственности на 1/2 долю дома, однако ей было отказано в регистрации ввиду расхождения площади жилого дома сведениям ЕГРН. Администрацией городского округа Домодедово также было отказано в приеме уведомления о соответствии построенного объекта недвижимости. Невозможность оформления прав на указанное недвижимое имущество повлекла обращение в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что строительство жилого дома осуществлялось в 60-х годах отцом истцов – ФИО2, который являлся членом кооператива «Дачи в Елках». После его смерти в 1980-х гг. ФИО1 получила в наследство паенакопления в данном кооперативе, подарила ? долю дома своей сестре – ФИО3, также они оформили право собственности на 2 земельных участка. Для оформления дома они обратились в органы Росреестра, но получили отказ в регистрации права, поскольку площадь дома изменилась из-за утепления лит. а2 и А2. Также указала, что спорный жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение, исходя из представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами… в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 27 того же Постановления, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отец ФИО1 ФИО2 с 1952 г. по 22.03.1980 являлся членом дачно-строительного кооператива «Дачи в Елках», как члену ДСК ему было разрешено построить жилой дом. В 1959 году Архитектурно-Планировочным Советом при Президиуме Подольского райисполкома был согласован исполнительный чертеж (проект) шлакоблочного дома-дачи застройщика ФИО2 На основании утвержденного проекта председателем Правления ДСК «Дачи в Елках» была согласована смета от 26.12.1960 на постройку дачи членом кооператива ФИО2 по указанному адресу.

14.07.1962 Актом приемочной строительной комиссии в эксплуатацию был введен дом с площадью 45,7 кв.м (жилая - 31,3 кв.м., кухня - 14,4 кв.м), остекленная терраса - 24,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на паенакопления в ДСК «Дачи в Елках» (л.д. 51), а также стала членом кооператива на участке № площадью 24 сотки, что подтверждается заявлением о приеме в члены ДСК от 24.09.1980 (л.д. 57) и выпиской из протокола общего собрания членов ДСК от 01.03.1981 (л.д. 59).

Факт наличия на указанном участке дома на 1981 год подтверждается поэтажным планом БТИ по состоянию на 19.06.1981. Последующая инвентаризация была проведена 19.06.1989, из которой следует, что изменений по объекту не производилось.

В соответствии со справкой от 10 декабря 1991 года, выданной председателем ДСК «Дачи в Елках», балансовая стоимость дачи члена-пайщика ФИО1 на 01 декабря 1991 года составляет: 12 334 руб. Из указанной справки следует, что оценивается дом, мансарда, кухня, что подтверждает наличие объекта в неизмененном виде (л.д. 53).

27.12.1991 ФИО1 подарила ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 (л.д. 47). В соответствии с договором дарения целый дачный дом состоит из шлакоблочного строения полезной площадью 135,99 кв.м, жилой площадью 46,40 кв.м, служб и сооружений, расположен на земельном участке 2 482 кв.м.

Судом установлено, что указанный земельный участок был разделен в соответствии с долями между собственниками ФИО1 и ФИО3

Таким образом, в настоящий момент ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположена ? доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома, выданный ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.09.2019, где отображена лит. А2 с пометкой «разрешение на переоборудование не предъявлено». Ранее указанная литера по данным поэтажного плана БТИ по состоянию на 19.06.1989 числилась как литера «а», которая была утеплена, в результате чего утепленную жилую пристройку под лит. А2 включили в общую площадь жилого помещения, а соответственно, общая площадь всех частей здания стала составлять 169,4 кв.м, общая площадь жилого помещения - 169,4 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь наследником ФИО2, обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, однако получила отказ в связи с непредставлением технического платна объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 60-62).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 23.08.2019 ФИО1 отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ввиду расхождения площади жилого дома сведениям ЕГРН (л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО10 жилой дом (лит. А2) расположен в кадастровых границах земельных участков с КН 50:28:0010574:1547 и 50:28:0010574:1546, пригоден для круглогодичного проживания. Вместе с тем, экспертом установлено, что исследуемый объект является объектом завершенного (законченного строительства) согласно определению СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», т.к. в нем завершены работы по возведению основных несущих и ограждающих конструкций и имеются действующие инженерные коммуникации, обеспечивающие безопасный режим эксплуатации. Также экспертом установлено, что жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам и требованиям СНиП, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта также следует, что с учетом проведенной реконструкции долевое соотношение истцов в праве собственности не изменяется и составляет по ? доле в праве собственности.

Оценивая данное заключение, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. 16-17 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Учитывая, что земельные участки находятся в собственности истцов, возведенное на них жилое строение соответствует целевому назначению земельных участков, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности по ? доли за каждой на жилой дом в реконструированном виде, кадастровый № общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер: А, А1, А2, а1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова