Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело №2-265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ....2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях:

Сумма кредита составляет **** рублей (пункт 1 договора);

Кредит предоставляется на срок до ....2020 г. (пункт 2 договора);

Процентная ставка по кредиту - 18,24% годовых (пункт 4 договора);

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 16 649,00 рублей (пункт 6 договора).

Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 10 договора);

Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «""""» транспортного средства со следующими индивидуальными характеристиками: марка, модель Chevrolet Cruze; VIN ...; год выпуска 2015 г. (пункт 11 договора);

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 договора);

Настоящим Заемщик передает в залог Банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 22 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора истец ....2015 г. предоставил ответчику кредит в сумме **** рублей на открытый на имя ответчика банковский счет № ..., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 14.09.2016 г. задолженность ответчика составляет 794 701,15 рубля, из которых:

652 272,73 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

137 016,82 рублей — проценты за пользование кредитом;

5 411,60 рублей — штрафные проценты.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 317, 348, 351, 811, 819 ГК РФ просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 794 701,15 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet Cruze, VIN ..., год изготовления 2015 г., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле с учетом спорных правоотношений в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Chevrolet Cruze ФИО2.

Представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился и указал, что является добросовестным приобретателем. Автомобиль приобрел у ФИО1 ... 2015 года на основании договора купли-продажи. При проверке автомобиля на наличие обременения или иного ограничения на сайте ГИБДД России и на сайте Федеральной нотариальной палаты им выявлено не было. Необходимые документы, такие как ПТС и СТС, были на руках у ФИО1, что не вызвало никаких сомнений в непрозрачности сделки. Считает, что проявил необходимую степень осмотрительности и не мог предполагать, что ФИО1 представит недостоверную информацию при продаже автомобиля, так как предоставленные документы являлись оригинальными, при осмотре самого имущества каких-либо знаков, указывающих о залоге, обременении или иных ограничениях, не было. Просит отказать истцу в части заявленных требований по обращению взыскания на автомобиль.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором от ....2015 года истец предоставил ФИО1 кредит в сумме **** руб. 73 коп. в срок до ....2020 года с взиманием процентной ставки 18,24%. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки Chevrolet Cruze, VIN ....

Во исполнение условий договора ....2015 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме **** рублей на открытый на имя ответчика банковский счет № ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет основного долга и процентов не вносила.

На день рассмотрения дела в суде заемщиком обязательства по погашению кредита также не исполнены.

Сумма долга по кредитному договору от ....2015 года по состоянию на 14.09.2016 года составляет 794 701 руб. 15 коп., которая полежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции закона от 21.12.2013 года), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Редакция п.1 ст.353 ГК РФ, действующая с 01.07.2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием ответчика ФИО2, возникшим после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст.339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 года.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как усматривается из материалов дела в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ....2015 года с ответчиком ФИО1 заключен договор залога автомобиля Chevrolet Cruze KL1J, 2015 года выпуска, VIN ....

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ....2015 года залогодатель передал залогодержателю автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 718000, 00 руб.

По сведениям УГИБДД УВД Ульяновской области автомобиль Шевроле Круз KL1J, 2015 года выпуска, VIN ..., зарегистрирован на ответчика ФИО2

Указанный автомобиль ответчик ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи от ....2015 года у ФИО1

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено сведений о внесении спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент заключения указанного выше договора купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля на основании договора залога спорного автомобиля зарегистрировано лишь 28.12.2016 года, то есть данная информация отсутствовала на момент приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля «Chevrolet Cruze» по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог которого прекращен, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено данным ответчиком, который не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 17 147 руб. 01 коп.

С учетом положений ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 147 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20.07.2015 года в размере 794 701 (Семьсот девяносто четыре тысячи семьсот один) руб.15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 147 (Одиннадцать тысяч сто сорок семь) руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья