Решение № 2-3991/2017 2-3991/2017~М-3216/2017 М-3216/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3991/2017

Дело № 2-3991/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее - банк, истец) обратился с иском с последующими изменениями к ответчикам ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчику ФИО3 на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - Договор) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (Далее – Банк, кредитор, истец) 300 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под ... % на цели личного потребления. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. были заключен договор поручительств с ФИО2, согласно которому поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 232 210,59 руб., в том числе основной долг 189 231,38 руб., по процентам за пользование кредитом 9 406,99 руб., по неустойке за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 33 572,22 руб.

Неоднократные письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заемщик допустил существенные нарушения договора, что влечет расторжение договора.

Допущенные заемщиком нарушения в соответствии с условиями договора и законом влекут за собой право банка требовать расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком и заемщиком, взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителей в пользу Банка: основной долг 189 231,38 руб., проценты за пользование кредитом 9 406,99 руб., неустойку за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 33 572,22 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением, на процесс не явился, не представил заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в обязательном присутствии.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с признанием причины его неявки неуважительной.

Ответчик ФИО2 иск в части взыскания долга и процентов признал. Суду пояснил, что неустойка не соответствует просроченному обязательству и просил применить статью 333 ГК Российской Федерации РФ, уменьшив размер неустйоки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом признания одним из ответчиков – непосредственно заёмщиком иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность заёмщику по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. всего 300 000,00 руб. подтверждено расходным кассовым ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образование задолженности по основному долгу 189 231,38 руб., по процентам за пользование кредитом 9 406,99 руб.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам за пользование кредитом 9 406,99 руб., исходя из процентной ставки ... % годовых, суд соглашается с представленным расчетом. Тем более ответчиками в опровержении об ином размере процентов доказательства, расчеты не представлены

В соответствии с пунктом ... Договора, ст. 811 ГК РФ правомерно начислена неустойка за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 33 572,22 руб.

Суду ответчиками обратному никаких доказательств не представлено.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства № ... с ФИО2 следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку размер неустойки до 3 400,00 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков задолженность по основному долгу 189 231,38 руб., по процентам за пользование кредитом 9 406,99 руб., неустойку 3 400,00 руб. в солидарном порядке, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п. ... Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации в равных долях.

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ареста в пределах цены иска 232 210,59 руб. принадлежащего ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО3, ФИО2 основной долг 189 231,38 руб., проценты за пользование кредитом 9 406,99 руб., неустойку за нарушение сроков погашения долга, причитающихся процентов всего 3 400,00 руб., возврат государственной пошлины 5 522,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ареста в пределах цены иска 232 210,59 руб. на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в совещательной комнате.