Решение № 12-12/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №12-12/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 28 мая 2019 года

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Я.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ЛАДА Приора г/н №, двигался в <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес>, пересекая нерегулируемый пешеходный переход и находясь уже на нем, увидел пешехода, который начал переходить дорогу со стороны встречной полосы. Он убедился, что не препятствует движению пешехода, поэтому не стал тормозить. Инспектором Я. постановление об административном правонарушении было составлено в его отсутствие, что доказывают ошибки при составлении в графе «место работы» и «семейное положение». Видеофиксацию нарушения ему не предоставили. Данное постановление он обжаловал вышестоящему должностному лицу, который оставил постановление без изменения, его жалобу без удовлетворения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что он видел, как ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА Приора г/н №, двигаясь в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, объехал пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, не останавливаясь продолжил движение. Он вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, которое заполнял в присутствии ФИО1, семейное положение и место работы указывал со слов ФИО1. В его присутствии ФИО1 подписал постановление, подчеркнув, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФобАП.

В силу ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.18. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 14.1. Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Я.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин., ФИО1 в <адрес>, управлял транспортным средством «ЛАДА Приора», в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении (л.д.3).

В рамках проведения проверки по жалобе ФИО1, командиром взвода в составе роты ОБДПСГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску К. было вынесено решение о правомерности действий инспектора Я. при составлении административного материала по ст.12.18 КРФобАП в отношении ФИО1 Факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ подтвержден, им не оспорен, оснований для прекращения административного производства не установлено. Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.4,5).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не оспаривается тот факт, что при проезде через нерегулируемый пешеходный переход пешеход уже вступил на проезжую часть для перехода дороги. Однако, ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не остановил свой автомобиль, чтобы пропустить пешехода.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП основаны на неправильном толковании им норм права.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. Наличие пешехода на пешеходном переходе обязывало ФИО1 остановить автомобиль, которым он управлял, и пропустить пешехода, чего им не было сделано.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения в виде видеофиксации, не является основанием для отмены постановления, т.к. событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями КРФобАП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Я.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья: Семерикова И.Г.