Решение № 12-170/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело №12-170/2020 г. 26 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,

с участием защитников привлекаемого лица по доверенности ФИО1, ФИО2,

должностного лица – УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,

потерпевшего АЕН,

Рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 28.09.2020 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь генеральным директором ООО УК «Северный округ», совершила самоуправство, выразившееся в вынесении 29.07.2020 года представления техническому директору ООО «<данные изъяты>» о демонтаже самовольно установленной опоры электрического кабеля, находящегося на парковке возле ****, в результате чего зарядное устройство, опора электрического кабеля 04.08.2020 года в 14 часов 10 минут были демонтированы, нарушив при этом п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 подала жалобу, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку о дате судебного заседания она надлежащим образом уведомлена не была, о постановлении узнала после обращения в ООО УК «Северный округ» АЕН; УК является организацией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам, на основании договора управления №Ж6/у-81 от 01.10.2018 года, лицензии на право управления, совместно с советом МКД в июне 2020 года был выявлен факт наличия незаконного подключения квартирой ... к внутридомовым электрическим сетям путем подсоединения кабеля от этажного электрического щита по стене лестничной клетки через отверстие в фасаде дома к металлическому ящику, установленному на металическом столбе на придомовой территории МКД, при этом разрешительные документы у собственника квартиры и у проживающих там лиц на совершение данных действий отсутствовали, учет потребленной электроэнергии данным жилым помещением не ведется с 31.10.2019 года, о чем имеется акт о неисправности прибора учета, в связи с чем, в соответствии с п.115 постановления Правительства РФ №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя, 04.08.2020 года было произведено отключение несанкционированного подключения с демонтажом оборудования. Исходя из технических характеристик МКД, максимальная нагрузка не предусматривает возможности постороннего подключения. Помимо этого, установление металлического шкафа с зарядным устройством в прямом соединении с землей в прямом доступе для человека на придомовой территории не исключает возможность поражения электрическим током. Принятие решения о ликвидации несанкционированного подключения к общедомовым сетям являлось вынужденным действием, поскольку подключение создавало угрозу возникновения аварийной ситуации в общедомовых сетях электроснабжения, угрозу причинения вреда не только МКД и иным помещениям, но и жизни и здоровью граждан. По указанным основаниям просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе от 16.11.2020 года привлекаемое лицо обращает внимание на действующие ГОСТ Р МЭК 61851-1-2013 Системы тонкопроводящей зарядки электромобителей, которые не соблюдены жильцами квартиры №... МКД.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО4 не явилась, будучи оповещена судом надлежащим образом, обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании защитники привлекаемого лица ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней и дополнениях доводам, обращая внимание суда на то, что в действиях генерального директора УК ФИО4 отсутствует состав самоуправства, поскольку было установлено самовольное подключение с внутридомовым инженерным сетям, при этом электрическая энергия потреблялась бесконтрольно, что ложилось на плечи всех собственников МКД. Собственнику квартиры ... направлялось уведомление о том, что будет произведено отключение, но данное уведомление вернулось без вручения. В соответствии с п.115 постановления №354 управляющая компания вправе ликвидировать самовольное подключение. Не согласны с вменением в вину нарушений требования п.62 данного постановления, поскольку данный пункт находится в разделе платы за коммунальные услуги. Помимо этого, обращают внимание на создание угрозы для жизни и здоровью граждан, поскольку зарядная установка относится к категории особо опасных установок. О дате судебного заседания ФИО4 не была уведомлена надлежащим образом, текст телефонограммы не соответствует телефонному звонку, поступившему ФИО4

В судебном заседании потерпевший АЕН не согласен с доводами жалобы и дополнений к ней, а также с доводами защитников в судебном заседании, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 с доводами жалобы и дополнений не согласен, суду пояснил, что по результатам проверки жалобы АЕН в действиях генерального директора было установлено самоуправство, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Существуют правила, согласно которым при несанкционированном подключении возможно отключение от электропитания, но изъятие имущества не входит в компетенцию управляющей компании. Доводы управляющей компании о самовольном подключении АЕН к внутридомовым сетям явились результатом проверки, которую проводил другой сотрудник.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В силу п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В соответствии с п.п. В, Г п.115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения.

Таким образом, анализ положений вышеуказанных пунктов Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» свидетельствует о наличии у управляющей компании при установлении факта несанкционированного подключения права на ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг с доначислением платы за ее несанкционированное потребление, но не наделяет управляющую компанию правом производить демонтаж самовольно установленной опоры электрического кабеля и зарядного устройства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, факт самоуправства со стороны генерального директора УК «Северный округ» ФИО4 установлен и подтвержден доказательствами, исследованными мировым судей.

Доводы привлекаемого лица о ненадлежащем уведомлении о дате рассмотрения протокола опровергаются телефонограммой, при этом, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Имеющаяся в деле телефонограмма данным требованиям соответствует.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для отложения судебного разбирательства у мирового судьи не имелось.

Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, влекущих отмену состоявшегося постановления мирового судьи, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.1 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4- оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>