Решение № 12-38/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

61RS0024-01-2021-000342-42

Дело № 12-38/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«_04_»_марта_2021 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 в лице защитника адвоката Белотелова Константина Анатольевича на постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 № от 23.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением №, вынесенным 23.10.2018 г. и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2, физическое лицо-предприниматель (далее – ФЛП) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С постановлением государственного и.о. заместителя начальника Ростовской таможни не согласился ФИО1

В жалобе ФИО1 в лице защитника адвоката Белотелова Константина Анатольевича, направленной Аксайским районным судом Ростовской области в Красносулинский районный суд, он просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Белотелов К.А. указал, что о месте и времени, как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Ростовской таможни ФИО1 не извещался. Кроме того указывает на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным на то лицом. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от 23.10.2018 года, поскольку о его вынесении ФИО1 узнал только 09.09.2020 г., после чего обратился в Арбитражный суд Ростовской области, который передал жалобу в Ростовский областной суд, а тот, в свою очередь, в Аксайский районный суд Ростовской области, который своим определением от 28.12.2020 г. возвратил жалобу, поскольку в ней содержалась просьба об отмене сразу трех постановлений о назначении административного наказания. После исправления недостатков защитник ФИО1 вновь направил жалобу в Аксайский районный суд.

В судебном заседании защитник лица, отношении которого ведется производство по делу, адвокат Белотелов К.А. заявил, что его подзащитный извещен им о месте и времени рассмотрения жалобы в Красносулинском районном суде, доводы жалобы поддержал.

Представители Ростовской таможни ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании просили оставить без изменения постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 № от 23.10.2018 года, поскольку таможенным органом были предприняты исчерпывающие меры по своевременному извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе посредством социальной сети «Одноклассники».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителей Ростовской таможни, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование № от 23.10.2018 года, поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее 09.09.2020 г.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что ФПЛ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за нарушение требований Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ, выразившееся в превышении перевозчиком ФЛП ФИО1 допустимой нагрузки на заднюю одиночную двухскатную ось автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак АН5781IК, - 10,49 тонн при допустимой – 10,00 т., т.е. на 4.9%.

При этом судом установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФЛП ФИО1, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 г. уполномоченным по ОВД ОАР т/п Новошахтинск Ростовской таможни в адрес ФИО1 направлено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 12.09.2018 г. (исх. №). При этом, согласно представленным таможенным органом конвертам, Уведомление было возвращено в адрес МАПП Новошахтинск только 29.10.2018 г., т.е. после составления протокола об административном правонарушения. При этом на момент составления протокола, у должностного лица таможенного органа отсутствовала информация как о получении Уведомления ФИО1, так и о возвращении почтового отправления в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения, либо по иным причинам.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, определением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 от 21.09.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 04.10.2018 г., а затем отложено на 23.10.2018 г.

Сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было возвращено в адрес таможенного органа 03.12.2018 г., т.е. после принятия решения о назначении административного наказания и на момент рассмотрения дела, у должностного лица таможенного органа также отсутствовала информация как о получении сообщения ФИО1, так и о возвращении почтового отправления в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения, либо по иным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Невыполнение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, привело к существенному нарушению процессуальных требований, что является, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Ростовскую таможню.

При этом отклоняю доводы представителей таможенного органа об извещении ФИО1 посредством социальной сети «Одноклассники», поскольку социальные сети не позволяют идентифицировать лиц, зарегистрированных в указанной сети, равно как и не позволяют контролировать получение информации лицом, которому она направлено.

Учитывая существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, считаю необходимым отменить постановление № от 23.10.2018 года.

С учетом того обстоятельства, что на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья прекращает производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 № от 23.10.2018 года.

Постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО2 № от 23.10.2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: А.П. Лиханов