Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017 ~ М-4548/2017 М-4548/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4618/2017

Дело №2-4618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_5 к ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов с индексацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных страховых взносов с индексацией.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что начиная с **.**.**** по **.**.**** пенсионный фонд удержал с нее лишние денежные средства в размере 132 999,72руб.

За это время прошло несколько индексаций.

Считает, что данная высчитанная сумма, а именно 132999,72 руб. должна быть проиндексирована в ее пользу в соответствии с указанными процентами инфляции за **.**.**** г.г. и по **.**.****, что составляет 180 273.59 руб.

Кроме того, считает необходимым компенсировать ей причиненный моральный вред в сумме 500 000 руб.

В результате неправомерных действий ответчика она очень пострадала. Она похоронила мужа, сына, осталась с болью и долгами. Она продала все, что можно было продать, а именно: 4 золотых кольца, золотую цепочку, золотой браслет, золотые серьги, норковую шубу. Так же продала золотую печатку мужа, обручальное кольцо, золотые часы с золотым браслетом. Продала золотую цепь сына. Продала мамины старинные золотые часы с золотым браслетом (она ее просила, чтобы эти часы переходили по наследству). Продала люстру, ковер, два сервиза. Что покупали – то и продавала. Все продавала за копейки. А ведь это все было нажито годами жизни.

Просит суд взыскать в ее пользу в качестве долга и индексации 180 273,59 руб., 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется расписка, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ЛИЦО_6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**** г. в ИФНС г. Новокузнецка, состояла на регистрационном учете в УПФР в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. По причине смены места жительства с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 состояла на регистрационном учете в УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе в качестве ИП, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения **.**.****, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу п.п.в части 1 статьи 5 ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в редакции закона действующего на период возникновения спорных правоотношений, утр. силу с **.**.****, в связи с принятием ФЗ ### ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 данного закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14Закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на Закон N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы(часть 2 статьи22Закона N 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "Остраховыхвзносахв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования" для плательщиковстраховыхвзносов,уплачивающихналог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей227Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплатуналога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления иуплатыНДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей210,221и227Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "Остраховыхвзносахв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей227Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В судебном заседании установлено, что согласно информации, представленной налоговым органом, доход истца от предпринимательской деятельности за период с **.**.**** г. нулевой, отчет за **.**.**** ей представлен **.**.**** (л.д. 18).

В связи с тем, что в срок до **.**.****. страховые взносы не были уплачены, Управлением ПФР вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 21734,42 руб. от **.**.**** ###, предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до **.**.****. (л.д. 48).

Добровольно задолженность по страховым взносам ФИО1 не оплачена.

Управлением ПФР вынесено Постановление ### от **.**.****. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1

**.**.****. в адрес ЛИЦО_1 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ### на сумму 134 709,01 руб. за **.**.**** г. со сроком оплаты - **.**.****.

В связи с тем, что добровольно задолженность не погашена, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от **.**.**** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Управлением ПФР вынесено решение для взыскания задолженности за счет имущества должника в форме постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от **.**.****. ### на сумму 134709,01 руб., которое направлено в ОСП по Заводскому району г. Кемерово. **.**.****. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЛИЦО_1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** исполнительное производство ### окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

За 2015г. сформированы обязательства по страховым взносам и пени, рассчитанные исходя из максимальной ставки в размере 142701,72 руб., которые были переданы в ИФНС России по г. Кемерово в соответствии с Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (Положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно письма ИФНС России по г. Кемерово исх. ### от **.**.****. ЛИЦО_1 (ИНН ###) отчетность за **.**.****. представлена **.**.****.- 3 НДФЛ- доход нулевой.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ###### на сумму 134709,01 руб. и обязательства в размере 142701,72 руб. ответчиком аннулированы.

После того, как ФИО1 представлена отчетность в ИФНС России по г. Кемерово образовалась переплата в размере 132999,72 руб., в том числе – страховые взносы в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в случае непредставления отчетности в налоговые органы за 2014 г в сумме 121299,37 руб., пени на страховую часть 11192,72 руб. Переплата по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 507, 63 руб., в том числе взносы на страховую часть 129,59 руб., пени на страховую часть 378,04 руб.

Таким образом, у ФИО1 имеется переплата страховых взносов в размере 132999,73 руб.

Факт излишне уплаченных страховых взносов истцом подтвержден в судебном заседании также и представителем ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу. Суд принимает решение, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца в части взыскания излишне уплаченных сумм в размере 132999,73 руб.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику подано заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, **.**.**** ответчиком отказано истцу, поскольку имеется неоплаченная задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по состоянию на **.**.**** в размере 39040,84 рублей ( л.д. 19-24).

Доводы представителя ответчика о наличии у истца задолженности по страховым взносам суд оценивает критически, поскольку опровергаются материалами дела, учитывая представленную истцом отчетность в налоговые органы за **.**.****, а также сведениями из ИФНС РФ по г.Кемерово на ЛИЦО_1 ИНН ### : справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на **.**.****, **.**.****, **.**.**** ( л.д.34-45), а также справкой по состоянию на **.**.**** на запрос суда о расчетах истца по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из которых следует, что состояние расчетов по налогам (сборам, страховым взносам) нулевые.

Статьей ст. 21 Федерального закона от **.**.**** N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование предусмотрено, что с **.**.**** функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

При этом согласно положениям указанной статьи решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до **.**.****, принимается органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и на следующий день после принятия направляется в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ЛИЦО_1 о взыскании с ответчика излишне уплаченных сумм в размере 132999,73 руб.

Требования о взыскании индексации данной денежной суммы в размере 47273,59 рублей (размера излишне уплаченных сумм) за период с **.**.**** по **.**.**** удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФпо заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

При этом судом учтено, что доказательств списания денежной суммы в размере 132999,72 рублей одномоментно **.**.**** суду истцом не представлено.

Как следует из выписки лицевого счета истца ( л.д. 10-13) за указанный период производились списания ежемесячно в разных суммах.

Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинившего вред. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая заявленные требования, вытекающие из имущественных правоотношений, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче искового заявления, в размере 3860 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_8 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 ЛИЦО_9 излишне уплаченные страховые взносы в размере 132999,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3860 рублей, а всего 136859 рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме 11.12.2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017.