Решение № 2А-1071/2019 2А-1071/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1071/2019

Дело № 2а-1071/2019

23RS0025-01-2019-001408-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 июля 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование административного иска указал, что в Курганинский РОСП 02.10.2018 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.08.2018 г. Мировым судьей судебного участка №166 Курганинского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, №. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Курганинский РОСП было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил обратить взыскание на пенсию, т.к. должник достиг пенсионного возраста. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. По результатам рассмотрения обращения установлено, что должник умер и судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению круга наследников должника. Между тем, правопреемники должника по настоящее время судебным приставом не установлены. Заявление в суд о замене стороны исполнительного производства либо о прекращении исполнительного производства судебным приставом исполнителем до настоящего момента не направлено, в связи с чем, АО «ОТП Банк» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, в обосновании пояснив, что 06.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № от 17.08.21018 г. в отношении ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. 28.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. В ходе проведенных исполнительных мероприятий, направленных исполнение решения суда установлено, что должник ФИО1 умерла до вынесения судебного приказа № 10.0.2019 года ею направлено заявление Мировому судье с/у № 166 Курганинского района о прекращении исполнительного производства. Считает, что исполнительный документ не имеет юридической силы, так как вынесен после смерти должника и не подлежит исполнению.

Представитель Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, предоставленные административным истцом, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам дела в Курганинский РОСП 02.10.2018 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.08.2018 г. Мировым судьей судебного участка №166 Курганинского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, №. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что должник ФИО1 умерла. Правопреемники должника по настоящее время судебным приставом не установлены. Заявление в суд о замене стороны исполнительного производства либо о прекращении исполнительного производства судебным приставом исполнителем до настоящего момента не направлено.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному неправильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право своевременного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требованияАО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выраженное в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 15.07.2019 года.

Судья Распопов К.Г.