Приговор № 1-597/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-597/2019




дело №1-597/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 16 сентября 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Балдина А.А.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого: 11.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 16.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.09.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.07.2019 года с 04 часов 30 минут, управлял автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, и противоправность своих преступных действий, в состоянии алкогольного опьянения. 15.07.2019 в 05 часов 00 минут, у дома <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке. По предложению сотрудников ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту освидетельствования № 755 от 15.07.2019 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,29 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил ПДД РФ, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле,

-автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности А. Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Первая Лариса Афанасьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ