СудАкт в соцсетях

Решение № 12-86/2020 7-744/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-86/2020

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное

Дело № 7-744/2020

(в районном суде № 12-86/2020) судья Комаров Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 9 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга № 78ИВ0010577 от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, 7 октября 2019 года в 11 час. 40 мин. в <адрес> он, управлении транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №... двигался по <адрес> в сторону <адрес> нарушение п. 1.3, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ обозначающую границы полос движения в опасных местах дороги, при этом не уступил дорогу, создал помеху для движения транспортному средству ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №... под управлением Д.В., двигающегося попутно без изменения направления движения. Таким образом, водитель ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга № 78ИВ0010577 от 15 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что судом не привлечены к участию в деле водитель Д.В., инспектор ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С.И., не принята во внимание представленная ФИО1 видеозапись, не назначена дорожно-техническая экспертиза, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, защитник Саранцев В.О. изложенные доводы поддержали в полном объеме, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО1 стоял.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.В. полагал, что постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в решении отсутствует, доводы заявителя не проверены и не оценены, второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.В. по обстоятельствам произошедшего судом не опрошен.

В материалах дела имеется подписка, привлеченного к участию в деле по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля Н.П., при этом объяснения указанного лица в решении судьи не отражены и не оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из телефонограмм, судебного извещения, лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении жалобы ФИО1 на 10 февраля 2020 года, при этом решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 11 февраля 2020 года. Сведений об извещении лиц, участвующих в деле на 11 февраля 2020 года материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга № <адрес>7 от <дата> возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская