Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Герлин И.Н

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 498255,08 рублей, финансовую санкцию в размере 50200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в результате ДТП. Вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения и штраф. На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан выплатить неустойку ввиду несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 498255,08 рублей ( 251 день х 198508 х 1%). Также ответчик на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан выплатить финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы. Таким образом размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50200 рублей ( 0,05% х 400000 х 251 день). Указанная сумма ответчиком не выплачена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, действует через представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил. С учётом тех обстоятельств, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, суд находит неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 198508 рублей, штраф в сумме 99254 рублей, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы в сумме 610 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6837,40 рублей.

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомашин, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2О., принадлежащего ФИО1О.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ФИО2О. не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с четырьмя автомобилями, в том числе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производилось. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании «УрабСиб», а гражданская ответственность причинителя вреда - в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, что не оспорено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, в котором указал на то, что повреждения автомобиля исключали возможность его участия в дорожном движении, а также обозначил место нахождения автомобиля и время его осмотра. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учётом экспертного заключения ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» судом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 198508 руб..

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку и финансовые санкции.

Досудебная претензия ответчиком о выплате неустойки получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), направление истцом претензии с требованием о взыскании неустойки до принятия судебного решения о взыскании страхового возмещения свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (п. 4).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по выплате ФИО3 страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь выплата страхового возмещения произведена ответчиком после вынесения Ольховским районным судом Волгоградской области соответствующего решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 251 день.

В связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка может быть взыскана начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 478404,28 рублей, исходя из следующего расчета: 198508 рублей x 1% x 241 дней.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО3 не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, расчет финансовой санкции производится следующим образом: 400000 х 0,005% х 241 день = 48200 рублей.

В свою очередь согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь до настоящего времени от ответчика заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов снижения неустойки не поступало, в связи с чем у суда не имеется основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя в сумме 8000 руб. При этом из договора возмездного оказания услуг следует, что предметом договора изучение представленных документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде по настоящему делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию настоящего дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности частичного возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон, материального положения ответчика и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов, в сумме 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ольховского муниципального района, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Ольховского муниципального района в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его мотивированной части в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева