Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-2118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре – Тамазян Р.Э.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Волгодонска – Турченко М.А.,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор города Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 13136 225 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований прокурор г.Волгодонска указал, что ФИО2, в период времени с 28.08.2013 по 18.11.2014 года являлся директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое состояло на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Ростовской области. В соответствии с Законом о бухгалтерском учете ФИО2 являлся в указанный период времени лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книг покупок и книг продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>». В период с 29.08.2013 по 20.06.2014 года ООО «<данные изъяты>» осуществляло оптовую торговлю топливом; производство нефтепродуктов, в связи с чем, являлось плательщиком налогов и сборов, находилось на общей системе налогообложения. Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ООО «<данные изъяты>» должно было исчислять, представлять в МИФНС России № 4 по Ростовской области декларации по НДС ежеквартально, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом и, уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость необходимый к уплате. Зная об указанных обязанностях, ФИО2 в январе и апреле 2014 года предоставил в налоговый орган подписанную им налоговую декларацию за IV квартал 2013 и I квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения, а именно занизил налоговую базу при реализации товаров, определяемую в соответствии со ст.ст.153-157, 159 ч.1 НК РФ, неправомерно применил налоговый вычет по сделкам с так называемыми фирмами «однодневками», что привело к уклонению ООО «<данные изъяты>» от уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, зная об обязанности по предоставлению в налоговый орган декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>», ФИО2 составил с представил в МИФНС России № 4 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, содержащую заведомо ложные сведения. Всего директор ООО «<данные изъяты>», ФИО2, в период с 29.08.2013 по 20.06.2014 года, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, уклонился от уплаты НДС в сумме 8539763, налога на прибыль организации – 4596462 рублей, а всего уклонился от уплаты ООО «<данные изъяты>» налогов в бюджет на общую сумму 13136225 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ по признакам: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, за что был осужден по Приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.09.2015 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2015 года, однако ФИО2 был освобожден от назначенного ему наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Со ссылкой на ст.ст. 45, 61 ГПК РФ и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, прокурор г.Волгодонска просил взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 13136225 рублей.

Старший помощник прокурора города Волгодонска, Турченко М.А., в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненного государству ответчиком, подтверждается Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.09.2015 года.

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований. Пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны. Заявление ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.

Старший помощник прокурора г.Волгодонска, Турченко М.А., а также представитель МИФНС России № 4 по Ростовской области, ФИО1, не возражали против принятия признания иска ответчиком.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора города Волгодонска законны и обоснованы, а признание ФИО2 исковых требований произведено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и считает необходимым взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волгодонска к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации материальный ущерб – 13136225 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2017 года.