Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-299/2017

Гражд. дело № 2-299/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 3 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору ответчиком в залог было предоставлено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 3 396 181 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг составляет 3 049 431 руб. 50 коп., просроченные проценты – 232 934 руб. 95 коп., неустойка – 113 814 руб. 96 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 37 180 руб. 91 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 396 181 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг составляет 3 049 431 руб. 50 коп., просроченные проценты – 232 934 руб. 95 коп., неустойка – 113 814 руб. 96 коп., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 357 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 37 180 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По информации ТП УФМС России по Свердловской области в Артинском районе и по материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу д<адрес>. Ответчик уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту регистрации, с отметкой о получении членами семьи, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По информации, также имеющейся в исковом заявлении, фактически ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Однако направленные судом в установленные сроки по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом по данному адресу.

Каких-либо возражений относительно иска ответчиком суду не представлено, об уважительных причинах своей неявки он суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 150 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика зачислено 3 150 000 рублей, что подтверждается заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.4.1, 4.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 600 руб. 27 коп. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 была оформлена закладная.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную на 9 этаже, по адресу г <адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняются. Платежи в погашение ссудной задолженности от ответчика с сентября 2016 года не поступают.

Согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 3 396 181 руб. 41 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 049 431 руб. 50 коп., проценты за кредит – 232 934 руб. 95 коп., неустойка – 113 814 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее:

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки(ч. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв. метров составляет 3 730 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки, следует установить в размере 3 357 000 рублей (90 % от рыночной стоимости, согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущество в суд не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 37 180 руб. 91 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 396 181 руб. 41 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 049 431 руб. 50 коп., просроченные проценты – 232 934 руб. 95 коп., неустойка - 113 814 руб. 96 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 37 180 руб. 91 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 58 кв. метров, расположенную на 9 этаже по адресу г.<адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости – 3 357 00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.