Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02. 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 11.07.2011 года между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявленик-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть Банку заемные средства. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор 07.06.2019 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчица задолженность не погасила. Задолженность составляет 81.224,03 рубля, из которых: основной долг – 56.147,48 рублей; проценты 20.946,55 рублей; сумма штрафов 4.130,0 рублей. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и возврат госпошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2011 году она получила кредитную карту «Тинькофф Банка» с лимитом в <данные изъяты> рублей. Ответчица сняла с карты <данные изъяты> рублей, потом ежемесячно вносила платежи в погашение кредита на протяжении 8 лет, всего ФИО1 внесла свыше 320.000 рублей, поэтому считает, что она Банку все выплатила и ничего не должна.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2011 года ФИО1 обратилась в Тинькофф Кредитные Системы с Заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Была ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенные в сети Интернет.

В материалах дела имеются Тарифы по кредитным картам ТКС Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 7.1, согласно которым лимит задолженности по карте составляет до 300.000 рублей, процентная ставка по кредиту, по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых. Тарифами предусмотрены: плата за обслуживание карты; комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление «СМС-банк», штраф за неуплату минимального платежа; плата за включение в Программу страховой защиты; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях. Размер минимального платежа составляет 6% от задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчице была предоставлена в пользование кредитная карта с лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления Банка следует, что ответчица свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила.

По расчету Банка сумма основного долга составляет 56.147,48 рублей, проценты 20.946,55 рублей, штрафы за неуплаченные в срок платежи в погашение задолженности 4.130 рублей.

В обоснование своих возражений на иск ФИО1 ссылается на то, что она в общей сложности выплатила Банку в погашение кредита 322.078 рублей, что подтверждается квитанциями.

Между тем, Банк предоставил расчет задолженности ответчицы по кредитной карте, с указанием всех операций по карте, из которого следует, что сумма расходов по основному долгу ответчицы с учетом плат и комиссий составила 128.513,27 рублей; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом составляет 236.032 рубля, кроме того, с июня 2012 года ответчице начислялись штрафы за просрочку неоплаченных минимальных платежей.

Согласиться с возражениями ответчицы о том, что она исполнила свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, суд не может, поскольку ответчица в свой расчет не включила ни сумму начисленных процентов за пользование кредитом, ни суммы плат, комиссий и штрафов, которые она должна была уплатить Банку в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, размер задолженности представленный Банком, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, поэтому суд соглашается с данным расчетом долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 81.224,03 рублей задолженности по кредитному договору от 11.07.2011 года и 2.636,72 рубля возврат госпошлины, а всего 83.860,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2020 года