Постановление № 5-1132/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-1132/2020

№5-1132/2020

УИН: 18891869990104941089


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

09 октября 2020 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.06.2020 года в 16:00 часов в ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, каб. №, в рамках проведения административного расследования по факту обработки поступившего указания из УВМ УМВД России по ХМАО - Югре о привлечении работодателей, привлекших к трудовой деятельности иностранных граждан, не исполнившие свои обязательства по направлению в установленный законодательством срок в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а также, соблюдения установленной формы подачи вышеуказанных форм уведомлений, порядка заполнения вышеуказанных форм уведомлений о заключении (расторжении) трудовых отношений с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в ходе проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, дата года рождения, 27.12.2019 г. заключила трудовой договор с иностранным работником, с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, дата года рождения, по привлечению в качестве «грузчика», заполнив и в неустановленное время направив форму в течение 3-х рабочих дней, несоответствующую действующему законодательству, образца – «Приложение № 13» и Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим свое действие после вступления в законную силу 09.09.2019 г. (опубликованного 28.08.2020 г.) Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 г. с утвержденной формой «уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства» - о приеме иностранного гражданина – «Приложение № 13» к Приказу МВД России № 363, а также при заполнении формы уведомления « Приложение № 13» к Приказу МВД России, утвержденное приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнении, форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его трудовой деятельности на территории РФ» в графе с указанием органа куда направляется уведомление указан орган «УФМС России по ХМАО-Югре» упраздненный 05.04.2016 г., тем самым допустив нарушение «Порядок предоставления работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 15 к Приказу МВД России № 363), а именно: согласно п. 2 «Приложения № 15», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомить территориальный орган МВД на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельность, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года т.е. ИП ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, также, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 и представителя административного органа, явка которых при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2019 N 55775).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 после заключения 27.12.2019 трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 направила уведомление о заключении трудового договора по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2010 N 11 (Приложение N 13), то есть в недействующей редакции с неверным указанием органа, куда направляется уведомление.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в ее совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2020, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснением ИП ФИО1 от 06.10.2020, подтвердившей факт трудоустройства иностранного гражданина ФИО2 и направление уведомления о заключении трудового договора с ним по форме несоответствующей действующему законодательству и с указанием органа, который был упразднен, чем допустила нарушение порядка и формы уведомления надзорного органа;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2020;

- копией рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани капитана полиции ФИО5 от 05.10.2020 о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13 к приказу МВД России от 10.01.2010 № 11;

- копией трудового договора № от 27.12.2019, заключенного ИП ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО2;

- копией паспорта, патента на имя ФИО2, подтверждающего его гражданство Республики Узбекистан и право осуществления трудовой деятельности в РФ.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности применения в данном деле положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в т. ч. состав которого имеет формальный характер.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 27.12.2019 заключила трудовой договор с иностранным гражданином и 31.12.2019 уведомила об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, то есть в установленный законом срок направила уведомление по форме, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, направив в Управление ФМС России по ХМАО – Югре.

Вместе с тем, УФМС России по ХМАО – Югре упразднёно 05.04.2016, и приказом МВД России № 363 от 04.06.2019, установлен порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства). Этим же приказом утвержден новый бланк «уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - «Приложение №13», а также установлен порядок предоставления уведомления «Приложение 15».

Статьями 1.2 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что в области миграционного регулирования правонарушением считается такое деяние, которое направлено против установленного порядка защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ и за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрено наказание.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но выявленный состав правонарушения носит формальный характер, так как УФМС России по ХМАО-Югре фактически направленные данные приняты во внимание о заключении трудового договора с иностранным гражданином, т.е. возможность наступления негативных последствий в рассматриваемом случае исключена.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение по всем признакам относится к малозначительному.

Так, в частности, в направленном ИП ФИО1 в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Уведомление направлено своевременно. Соответственно, указанными действиями не причинено вреда ни правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, но также не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова