Решение № 2-4309/2019 2-615/2020 2-615/2020(2-4309/2019;)~М-3807/2019 М-3807/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-4309/2019

Дело №2-615/2020

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем, xx.xx.xxxx года сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество __ а также земельный участок с кадастровым номером __ площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером __ был предоставлен истцу на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ В xx.xx.xxxx году истец за счет своих средств сил построил на принадлежащем ему земельном участке двухэтажное строение сооружение, общая площадь 128 кв.м., этажность - 2 этажа. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной самовольной постройке, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. После завершения строительства, истец обратился с заявлением к ответчику о получении разрешения на строительство, однако был получен отказ. Просит сохранить в реконструированном состоянии расположенный по адресу: ... жилой дом литер А, А1, А2А3, имеющий общую площадь 128,0 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м. признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью – 128,0 кв.м. жилой площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ указанной в 26 и п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ __ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx. жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 37.6 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, кадастровый номер: __ принадлежит ФИО1 (л.д. 11).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь: 268 кв.м. Кадастровый номер: __. (л.д. 12).

По данным технической инвентаризации на xx.xx.xxxx. по адресу ... расположен дом, общей площадью 128,0 кв.метров.

По заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx. (л.д.40-75) на земельном участке расположены 2 строения. Первое строение (лит А. А1) одноэтажное, второе строение (лит А2, А3) двухэтажное с подвалом. Одноэтажное жилое строение из деревянных конструкций (лит.А) 1974 года постройки в xx.xx.xxxx году было частично разобрано и на его месте был возведен одноэтажный пристрой (коридор) из деревянных конструкций (лит А1). В 2018 году было построено второе двухэтажное (с мансардой) жилое строение из кирпича (лит А2) с подвальным этажом из бетона (лит А3). Специалист отмечает в заключении, что техническое состояние фундамента (лит А) в соответствии с ГОСТ __ и СП __ классифицируются как недопустимое состояние, техническое состояние стен и перегородок, пола и перекрытий (лит.А) – ограниченно работоспособное состояние. Эвакуационный выход из помещений __ и __ (лит.А) не соответствует требованиям пожарной безопасности, т.к. лестница в помещении __ (коридор) (лит А1) не может служить аварийным выходом. Техническое состояние строительных конструкций (лит.А, А1) создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как нарушены санитарные, строительные и противопожарные нормы.

Истец в судебном заседании пояснил, что после заключения БТИ он «подливал» фундамент старой части дома., предоставил копии кассовых чеков о приобретении цемента.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... Литера А,А1,А2,А3, __ от xx.xx.xxxx., подготовленным ООО «Мэлвуд», выполненная реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан. Согласно заключению инженера-эксперта __ от xx.xx.xxxx. выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ... соответствует требованиям нормативно-технических документов, категория технического состояния основных несущих конструкций и инженерных систем Литера А оценивается как ограниченно-работоспособное состояние, Литера А1 – работоспособное состояние.

В судебном заседании специалист ООО «Мэлвуд» ФИО3, проводившая осмотр и составлявшая заключение от xx.xx.xxxx., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что категории недопустимое состояние в ГОСТе нет. На момент осмотра помещения Литера А не находились в аварийном состоянии, имелись следы ремонта фундамента изнутри помещения.

Механическая безопасность здания (сооружения): состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п.3.2 ГОСТ __. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния). Формулировки «недопустимое состояние» и параметры такого состояния строительного объекта указанный ГОСТ не содержит.

В соответствии с разделом 3, п.4.5 СП __. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии.

Таким образом, понятие «недопустимое состояние» в заключении БТИ приведено в соответствии с классификацией, предусмотренной нормативным актом. Однако, как следует из положений п.4.5 указанного СП __ при недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению, а при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Учитывая, что состояние дома и его частей не является аварийным, нельзя сделать вывод, что сохранение дома угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец предпринял меры к ремонту части дома, имеющей недопустимое состояние конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 28.02.2020г. __ вентиляция помещений естественная за счет оконных фрамуг, форточек, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.__. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Все жилые помещения и кухня – гостиная имеют естественная освещение, что соответствует п. 5.2 СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Инженерное обеспечение следующее: лит. А2 и А3: водопровод – от центральной городской сети; отопление – автономное, водяное от котла печи на твердом топливе; горячее водоснабжение – автономное от электронагревателя; канализация – сброс в местный отстойник;, что соответствует п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение жилого дома после реконструкции по адресу: ... соответствует: СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО УЭК «Пожарный аудит» индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Техниеский регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, п. 4.13 СП 4.3130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение планировочным и конструктивным решениям») не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером __ площадью 268 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): ... и объекта капитального строительства (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)) – «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома» на основании требований части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что нарушены требования части 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ а именно: размер земельного участка не соответствует минимальному размеру земельного участка, установленного градостроительным регламентом для запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 37-38).

__, для зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж1), вид разрешенного использования является условно разрешенным. В соответствии с п.2.1 ст. 36 Правил предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1): предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства": минимальный - 0,045 га, максимальный - 0,1 га, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); предельное максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "жилые дома", "садовые дома" - 3 этажа; максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Из схемы расположения жилого дома на земельном участке по адресу: ... (л.д.132) и инженерно-топографического плана xx.xx.xxxx года (л.д.26) следует, что не соблюдены расстояния до границ с земельным участков, расположенным по адресу: ... (0,3 м и 0,62 м). Собственником смежного земельного участка – с кадастровым номером __ с местоположением: ... является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.94). Часть дома построенная в xx.xx.xxxx году (лит А) находится на расстоянии 0,13 м от границ земельного участка, однако в то время расстояние от строений до границ земельного участка не нормировалось, поэтому в этой части строение не нарушает Правила землепользования и застройки г.Новосибирска.

Процент застройки составил 31%, что несущественно (1%) превышает максимальный процент застройки. Этажность строение соблюдена. Положение Правил о минимальном размере земельного участка в данном случае применяться не должно, поскольку земельный участок площадью 268 кв.метров был ранее поставлен на государственный кадастровый учет, находится в собственности истца, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что он предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом по адресу: ... права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,0 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером __, по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2020г.