Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-4349/2018;)~М-4172/2018 2-4349/2018 М-4172/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Альбион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альбион», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.3, 1.4, 2.1 и 3.1 договора ООО «Альбион» обязался с привлечением денежных средств дольщика, собственными либо привлеченными силами построить <данные изъяты> этажный девятисекционный жилой дом со встроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом – <данные изъяты> очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора истец оплатил взнос участника долевого строительства в сумме 1449740 рублей в установленные договором сроки.

Ответчик ООО «Альбион» свои обязанности по завершению строительства многоквартирного дома и по передаче объекта долевого строительства дольщику не исполнил.

Учитывая положения п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом должен быть построен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передан дольщику по акту приема-передачи.

Поскольку в указанную дату квартира не была передана истцу, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 255879 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 и 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №г. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. г. между ООО «Альбион» (застройщик) и <данные изъяты>дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № По условиям договора, ООО «Альбион» приняло на себя обязательство построить <данные изъяты>-этажный жилой дом со встроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира № проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> договора составила 1449 740 руб.

Застройщик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в течение <данные изъяты> календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 2.2.).

Дольщик принял обязательство по своевременной оплате цены договора в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства или с момента подписания застройщиком акта приема-передачи в одностороннем порядке (л.д.6-11).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствие с п.4 договора цессии право требования оценено сторонами в размере 1449 740 руб., из которых 289948 руб. было выплачено Цеденту до подписания договора из собственных средств, оставшиеся денежные средства в размере 1159792 руб. цессионарий выплачивает цеденту за счет кредитных средств <данные изъяты>

Согласно пункта 6 договора цессии Цессионарий принял на себя все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства перед ООО «Альбион» по оплате по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены <данные изъяты> надлежащим образом, что подтверждается п.7 договора цессии.

ООО «Альбион» нарушило сроки строительства многоквартирного дома и передачи квартиры, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в силу.

Согласно п. 2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи объекта долевого строительства дольщикам конкретной календарной датой не определен.

Таким образом, на основании толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в их взаимосвязи с указанными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение ООО «Альбион» своих обязанностей по договору долевого участия должно было выгладить следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом (<данные изъяты> очередь строительства); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной нерабочий день) обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока для рассмотрения заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и приступить к передаче объекта долевого строительства истцу.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Учитывая положения п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, объект строительства должен быть передан дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (истечение <данные изъяты> календарных дней), однако принимая во внимание положения ст.193 ГК РФ, сроком не позднее которого ответчику следовало передать объект долевого строительства истцу следует считать ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГг. являлся нерабочим днем.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Однако ответчик своей обязанности по завершению строительства многоквартирного дома (2 очередь строительства) и по передаче объекта долевого строительства истцу в установленные договором сроки не исполнил. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено суду доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 А,Б, к ООО «Альбион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570617,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 287808,83 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9206,18 руб».

Таким образом, неустойка с ООО «Альбин была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 255879 рублей 11 копеек.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании информации Банка России от 16.12.2017 года «О ключевой ставке Банка России» с 18.12.2017 года размер ключевой ставки составил 7,75% годовых.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в данном случае подлежит начислению неустойка.

За период с 11.11.2017г. по 07.11.2018г. подлежит начислению неустойка в размере 271149 рублей 70 копеек исходя из расчета: 1449740 руб х 362 дн. / 300 дн. х 7,75% х 2.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ООО «Альбион» обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении <данные изъяты>-этажного девятисекционного жилого дом – на вторую и последующие очереди строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 255879 рублей 11 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении штрафа с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129439 рублей 55 копеек, исходя из расчета: 255879 рублей 11 копеек + 3000 рублей / 2.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении штрафа с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу ст. 333.19 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6058 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1, неустойку в размере 255879 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129439 рублей 55 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6058 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна: