Решение № 2-1841/2020 2-275/2021 2-275/2021(2-1841/2020;)~М-1784/2020 М-1784/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2-275/2021 ......

......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием

представителя процессуального истца ФИО1,

представителя ответчика Кузьмина Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску

Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Региональная правозащитная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «СТК Стратегия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 05.09.2016 между ООО «СТК Стратегия» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №......, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, по адресу: ......, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года, который заканчивается 30.09.2017. Объект в собственность участнику передается в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01.04.2018.

Денежные средства в размере 1 879 350 руб. внесены ФИО2 в счет оплаты строительства дома в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 329 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 02.04.2020 в размере 665 822 руб., моральный вред в размере 40 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом; в пользу Региональной правозащитной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д.70), в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Представитель региональной правозащитной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», как обратившейся в суд в интересах ФИО2 на основании ст.46 ГПК РФ, ФИО1 (доверенность - л.д.53) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дом в настоящий момент сдан, регистрируется право собственности.

Представитель ответчика ООО СТК Стратегия» адвокат Кузьмин Б.И., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.64), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил снизить неустойку до 150 000 руб. Указал, что в 2021 году дом был введен в эксплуатацию, но квартира истцу по акту приема-передачи пока не передана, представил соответствующий отзыв (л.д.76-78). В отзыве отражено, что у ООО СТК «Стратегия» имеется большой объем неисполненных обязательств перед другими дольщиками и подрядчиками, а также значительная задолженность по неисполненным судебным решениям. На расчетный счет наложено ограничение в сумме 1 155 687,15 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтового отправления (л.д.70, 72).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2016 между ООО «СТК Стратегия» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.20-28), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, по адресу: ......, и после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру ...... на ...... этаже состоящую из двух комнат, проектной площадью 56,1 кв.м. (пункты 3.1, 1.1 Договора). Участник долевого строительства (ФИО2) обязуется внести денежные средства в счет оплаты строительства дома и принять объект долевого строительства от застройщика (пункты 3.4.1-3.4.4 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию – 3й квартал 2017 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 2.4).

Из п. 4.1 Договора следует, что цена долевого строительства составляет ...... руб., из которых ...... руб. уплачиваются на расчетный счет в течение 5 дней после государственной регистрации договора, ...... руб. – до 31.12.2016, 379 350 руб. – до 31.03.2017.

Согласно справке ООО «СТК Стратегия» от 29.01.2020, а также чек-ордерам (л.д.41-42, 52) ФИО2 внес по договору №...... от 05.09.2016 денежные средства в сумме 1 ...... руб., что соответствует полной оплате квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу п.п. 2.3, 2.4 Договора квартира должна была быть сдана до 01.04.2018. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.03.2018 составляла 7,25% годовых.

Период начисления неустойки истцом определен правильно, с ограничениями, введенными пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домови (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" – до даты вступления в силу данного постановления 03.04.2020.

Общий размер неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства с 01.04.2018 по 02.04.2020(733 дня) составит:

...... руб.*733 дн.*2 *1/300*7,25% = 665 822, 38 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В материалы дела представлены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, решения суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, постановления о возбуждении исполнительного производства, справка о наличии ограничений по счету в ......, бухгалтерский баланс за 2020 год.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период со дня его вступления в силу (3 апреля 2020 года) по 1 января 2021 года не подлежат начислению неустойка (пеня) по договорам участия в долевом строительстве, а также уплате проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). При этом в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня его вступления в силу по 1 января 2021 года, а также в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта долевого строительства, компенсационный характер неустойки, стоимость жилого помещения и размер начисленной неустойки, степени вины ответчика и обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока передачи объекта, приходит к выводу, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 395 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «СТК Стратегия» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истцов, факт не передачи квартиры Заказчику до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ООО «СТК Стратегия» в пользу ФИО2 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке ответчик направленную претензию потребителя от 27.10.2020 о выплате неустойки не удовлетворил (л.д.35-36).

С учетом изложенного размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой и подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 200 000 руб. (395 000 + 5 000)/2): по 100 000 руб. в пользу ФИО2 и Региональная правозащитная общественная организация «Центр правовой защиты «Правосфера».

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 9 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в пользу ФИО2:

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 05.09.2016 №...... за период с 01.04.2018 по 02.04.2020 в сумме 395 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей,

а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Владимир государственную пошлину в сумме 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......