Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2-2260/2017

01 июня 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.03.2017 года, представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 09.04.2015 ответчик заключил с ООО «СтройАльянс» договор № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СтройАльянс» стало участником долевого строительства ..., общей площадью 81,00 кв. м, в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок ...северо-западнее дома ... ул.). 11.02.2016 года истец ФИО3 заключил с ООО «СтройАльянс» договор об уступке права требования, в соответствии с которым к нему перешло право требования передачи квартиры № 140, общей площадью 81,00 кв. м, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома. Указанным договором был предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства во II квартале 2016 года. Вместе с тем, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 09.02.2017 года. Кроме того, общая площадь переданной ответчиком квартиры составила 78,6 кв. м, что меньше указной в соответствии с договором площади квартиры, в связи с чем ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 108 000 за уменьшение площади квартиры. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 года по 09.03.2017 года (252 дня) в размере 647 040 рублей, денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 108 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей, а также просил обязать ответчика принять все необходимые меры для передачи квартиры истцу и документов необходимых для регистрации права собственности.

В судебное заседание истец не явился, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил в суд отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей ущерба в размере требуемой неустойки и штрафа, в связи с чем, неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, по мнению представителя ответчика, является завышенным и подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 09.04.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «СтройАльянс» был заключен договор № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ООО «СтройАльянс» ..., общей площадью 81,00 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ... (северо-западнее ..., литера А ....) во II квартале 2016 года, а ООО «СтройАльянс» – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 3 791 250 рублей (л.д.4-10).

11.02.2016 года между ООО «СтройАльянс» и истцом ФИО3 был заключен договор № Ш/68-140/У об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «СтройАльянс» передало ФИО3 право требования от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным № 140, общей площадью 81,00 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ....), а ФИО3 обязался оплатить произведенную уступку права в сумме 4 387 481рубль, из них 3 791 250 рублей является компенсацией за внесенный взнос по договору № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома, 596 231 рубль – уплачивается за передаваемые права и включает в себя НДС (л.д. 11-13).

Обязательства по указанному выше договору в размере 4 387 481 рубль были исполнены истцом в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 3 (северо-западнее ..., ... ул.) был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ..., корпус 1, литер А.

ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 26.01.2017 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ..., корпус 1, литер А, по ... в пос. Шушары Санкт-Петербурга.

09.02.2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., корпус 1, литер А (л.д.15).

Согласно п. 2.1 договора № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года застройщик ООО «СК «Дальпитерстрой» обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (л.д.5).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 647 040 рублей за период с 01.07.2016 года по 09.03.2017 года (252 дня) исходя из расчета: за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 - 3 791 250 х (10,5/150)% х80 дней =212 310 рублей; за период с 19.09.2016 по 09.03.2017 - 3 791 250 х (10% /150)% х172 дня =434 730 рублей, всего 647 040 рублей.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии с п. 2. договора № Ш/68-140/У об уступке права требования от 11.02.2016 года к истцу перешло право требования квартиры со строительным номером 140, общей площадью 81,00 кв. м (л.д. 11).

Согласно п. 5.3 договора № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного кв. метра на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры (л.д.8).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., корпус 1, литер А от 09.02.2017 года, общая площадь квартиры в результате обмеров ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского района составила 78,6 кв. м, в связи с чем сумма возврата денежных средств за не переданные метры составила 108 000 рублей (л.д. 15).

Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в результате обмеров ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского района площадь переданной истцу квартиры составила 78,6 кв. м, а не 81,00 кв. м, как это предусмотрено договором № Ш/68-140/У об уступке права требования от 11.02.2016 года, в соответствии с условиями договора № 175-Ш/68-Д-140 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года ответчик обязан возвратить стоимость не переданных метров в сумме 108 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 150 000 рублей (300000):2=150000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять все необходимые меры для передачи квартиры истцу и документов необходимых для регистрации права собственности, поскольку, как следует из материалов дела, квартира передана истцу по акту приема-передачи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств уклонения ответчика от передачи квартиры, истцом не представлено.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.02.2017 года между истцом ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого ФИО4 обязался оказать ФИО3 юридическую помощь по договору долевого участия в строительстве с ООО «СК «Дальпитерстрой», стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей (л.д. 18).

Факт оплаты ФИО3 услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается актом о взаиморасчетах от 28.02.2017 года (л.д.19).

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО4 на основании доверенности от 08.03.2017 года (л.д.20-21).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 7 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, денежные средства в размере 108 000 рублей за уменьшение площади квартиры, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья