Апелляционное определение № 33-12203/2025 33-701/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Щетинкина Н.А. дело № 33-701/2026 (№ 33-12203/2025)

(УИД 30RS0006-01-2025-000563-08)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № <...> от 29 апреля 2024 года в размере 390 050 рублей 38 копеек, расходы на оплату государственной пошлине в размере 12 251 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № <...>. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также статьей 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования последней денежных средств. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 18 марта 2025 года АО «ТБанк» в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06 августа 2024 года по 18 марта 2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован АО «ТБанк», дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет 747824 рубля 49 копеек, из которых сумма основного долга - 702688 рублей 19 копеек, сумма процентов - 27263 рубля 81 копейка, сумма штрафов - 17872 рубля 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 06 августа 2024 года по 18 марта 2025 года включительно в размере 747824 рублей 49 копеек, из которой основной долг - 702688 рублей 19 копеек, проценты - 27263 рубля 81 копейка, иные платы и штрафы - 17872 рубля 49 копеек, а также государственную пошлину в размере 19 956 рублей, а всего взыскать 767780 рублей 49 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. В доводах жалобы указала, что между ней и АО «ТБанк» 30 апреля 2025 года было заключено соглашение о выплате задолженности по договору кредитной карты частями по графику платежей с 03 мая 2025 года по 03 марта 2026 года по 74200 рублей ежемесячно, график платежей она не нарушала. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно в сумму взысканной судом задолженности по договору кредитной карты № <...> включены расходы по оплате госпошлины в размере 19956 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № <...> от 29 апреля 2025 года и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности, взыскал с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № <...> от 29 апреля 2025 года в размере 390050 рублей 38 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказал.

Судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № <...> на сумму 709000 рублей, под 34,90% годовых, срок действия договора - 9 месяцев.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика ФИО1 При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также статьей 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных среде по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Ответчик ФИО1 денежные средства по договору получила, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком производились не регулярно.

По состоянию на 18 марта 2025 года задолженность по договору кредитной карты за период с 06 августа 2024 года по 18 марта 2025 года составила 747824 рубля 49 копеек, из которых основной долг - 702688 рублей 19 копеек, проценты - 27263 рубля 81 копейка, иные платы и штрафы - 17872 рубля 49 копеек.

Из переписки между службой поддержки АО «ТБанк» и ФИО1 следует, что 30 апреля 2025 года между АО «ТБанк» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выплате задолженности по договору кредитной карты № <...> от 29 апреля 2024 года в размере 814024 рублей 49 копеек по программе рассрочки на 11 месяцев с ежемесячным платежом в размере 74200 рублей (последний платеж 72024 рублей 49 копеек) с 03 мая 2025 года по 03 марта 2026 года.

12 мая 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от 29 апреля 2024 года, то есть после достигнутого соглашения с ФИО1

ФИО1 в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлены квитанции, из которых следует, что ответчик в соответствии с новым графиком в счет выплаты задолженности по договору кредитной карты № № <...> от 29 апреля 2024 года внесла на счет АО «ТБанк» 10 платежей за период с 03 мая 2025 года по 03 февраля 2026 года включительно по 74200 рублей каждый, а всего внесла 720000 рублей, остался последний невнесенный платеж за 03 марта 2026 года в размере 72024 рублей 49 копеек, срок оплаты по которому еще не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций об оплате кредита следует, что ежемесячные платежи по новому графику исполняются ФИО1 в полном объеме, в период с 03 мая 2025 года по 03 февраля 2026 года ответчик ФИО1 не нарушала сроки исполнения обязательств, вносила установленный размер платежа своевременно, остался последний невнесенный платеж за 03 марта 2026 года в размере 72024 рублей 49 копеек, срок оплаты по которому еще не наступил.

Учитывая толкование части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> не основаны на новых условиях договора по рассрочке исполнения обязательств, со стороны ответчика нарушений новых условий договора не установлено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания кредитной задолженности согласно статьям 309, 310, 323, 361, 363, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от 29 апреля 2024 года, расходов на оплату государственной пошлине отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: