Решение № 2-228/2021 2-228/2021(2-2307/2020;)~М-2044/2020 2-2307/2020 М-2044/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-228/2021

Дело 2- 228\21 ...

УИД: 54RS0018-01-2020-002878-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП 03.08.2020г., в размере 174900 руб. дополнительных расходов по оценке материального ущерба в сумме 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. и госпошлины в размере 5338 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.08.2020 г. в 16:10 возле дома Номер расположенного на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем MITSUBISHI "...", гос. номер Номер, допустил столкновение с автомобилем HONDA "...", гос. номер Номер, принадлежащим на праве собственности ФИО1 вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Гражданка Российской Федерации ФИО2 "...", управляя автомобилем MITSUBISHI "...", гос. номер Номер нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 административная ответственность за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. 03.08.2020 г. инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Г.Г.Г. в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA "...", гос. номер Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил следующие технические повреждения:

- боковина задняя левая коробление в районе арки колеса:

- боковина задняя правая залом в районе арки колеса;

- дверь багажника заломы;

- бампер задний залом с короблением обрыв креплений;

- рамка заднего номерного знака разрушение;

- накладка двери багажника глубокие царапины (хром);

- фонарь левый разрушение стекла в нижней части;

- фонарь правый обрыв креплений:

- пол багажника залом в задней средней части;

- обивка правой задней боковины разрыв;

- панель задка заломы со смещением в салон;

- замок двери багажника коробление;

- облицовка панели задка коробление;

- перекос проема багажника и задних дверей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, страховой полис у водителя ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Телеграммой Номер от 11.08.2020 г. гражданка Российской Федерации ФИО2 вызывалась на осмотр поврежденного автомобиля, который был произведен 13.08.2020 г. в 14:00. Данная телеграмма Ответчиком была проигнорирована. Ответчик на осмотр поврежденного автомобиля не прибыла.

Согласно заключения эксперта автотехнической экспертизы о возмещении ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии Номер от 19.08.2020 г., прилагаемому к исковому заявлению, затраты на ремонт автомобиля HONDA "...", гос. номер Номер составляют 174 900,00 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость заключения эксперта Номер автотехнической экспертизы о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии составила 8 000,00 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате Номер от 13.08.2020 г.

Стоимость юридических услуг составила 9 000,00 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 12.09.2020 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием в срок до 22.09.2020 г. оплатить сумму причиненного ущерба. В установленный претензией срок Ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, ответ на претензию не направил.

Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия и проведения всех перечисленных действий я испытал сильные душевные переживания, связанные с ограничением использования автомобиля, как по прямому, так и вспомогательному его назначению, поиском возможных вариантов проведения ремонтных работ, что могут подтвердить родственники и знакомые.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Третье лицо ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства,, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2020 г. в 16:10 возле дома Номер расположенного на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем MITSUBISHI "...", гос. номер Номер, допустил столкновение с автомобилем HONDA "...", гос. номер Номер, принадлежащим на праве собственности ФИО1 вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI "...", гос. номер Номер нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 административная ответственность за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. 03.08.2020 г. инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Г.Г.Г. в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA "...", гос. номер Номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, страховой полис у водителя ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст.4 указанного ФЗ.

Согласно заключения эксперта автотехнической экспертизы о возмещении ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии Номер от 19.08.2020 г., прилагаемому к исковому заявлению, затраты на ремонт автомобиля HONDA "...", гос. номер Номер составляют 174 900,00 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил достаточные доказательства в обосновании исковых требований, а ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования истца не оспорил, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 174900 рублей, удовлетворив требования истца в этой части.

Кроме этого истец понес дополнительные расходы, а именно стоимость заключения эксперта Номер автотехнической экспертизы о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии составила 8 000,00 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате Номер от 13.08.2020 г. Данные расходы также нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу что размер суммы обоснован. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поэтому сумма 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, соответствует принципу разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что стоимость юридических услуг понесенных истцом составила 9000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 11.09.2020г. Номер, актом от 07.10.2020г., и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5338 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA "...", гос. номер Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 03.08.2020г, в размере 174 900,00 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, дополнительные расходы по оценке материального ущерба в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5338 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ К.В. Табола