Постановление № 1-515/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-515/2018

Дело № 1-515/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 15 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине;

с участием государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой,

подсудимого ФИО2. ФИО4;

защитника – адвоката Е.В. Малинычева,

подсудимого ФИО3. ФИО5

защитника – О.П. Пупышева

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего слесарем-монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 17, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2 обвиняются, в том числе и в том, что в июне 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории города Челябинска, ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2. разработали преступный план совершения преступления, согласно которому ФИО5 ФИО3 должен был открыть капот одного из автомобилей, находящегося в районе совершения преступления, и похитить из автомобиля аккумулятор. ФИО4 ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был проникнуть в салон автомобиля, откуда должен был похитить ценное имущество. При этом ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2. при совершении хищения должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий посторонними лицами, предупредить друг друга об этом, что бы они могли скрыться с места совершения преступления. Похищенное имущество соучастники преступления планировали сбыть, а вырученные денежные средства разделить между собой в равных долях.

Реализуя задуманное, ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2. 25.06.2018 прибыли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, подошли к автомобилю марки "ВАЗ2110"регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу Сковпии ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО4 ФИО2., открыл капот указанного автомобиля, оттуда ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2. тайно похитили аккумулятор марки "Umag-60", стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 ФИО3. и ФИО4 ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 ФИО3 и ФИО4 ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО3 ФИО4 ФИО2. в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО5 ФИО3., ФИО4 ФИО2. он не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО5 ФИО3 ФИО4 ФИО2. и их защитники ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали, при этом ФИО5 ФИО3., ФИО4 ФИО2.. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО3., ФИО4 ФИО2. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 ФИО3 ФИО4 ФИО2. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, они не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО5 ФИО3 ФИО4 ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО5 ФИО3., ФИО4 ФИО2 также не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО3., ФИО4 ФИО2 в части преступления в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО3, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО2, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) прекратить в связи с примирением сторон.

В остальной части рассмотрение уголовного дела продолжить в особом порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - аккумулятор марки "Umag-60" - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин

Постановление в законную силу вступило «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь