Приговор № 1-88/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

11RS0006-01-2025-000489-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 16 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при помощнике судьи Безиновой Г.Р., с участием государственного обвинителя Рябко А.Н., защитника - адвоката Бугаева Г.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 14. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Согласно приказу врио начальника ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Коми №/№ от дд.мм.гггг., Г В.С. назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отдела вневедомственной охраны по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России Р. К.» (далее по тексту - Росгвардия) с дд.мм.гггг..

В силу ч.1 ст.2, ст.4, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник Росгвардии обязан; участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности охранять особо важные и режимные объекты, объекты, подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержден; Правительством Российской Федерации, охранять имущество физических юридических лиц по договорам, соблюдать права и свободы человека и граждан единоначалия и централизации управления, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством России Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) ОВО по г.Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Коми, утвержденной начальником ОВО по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Коми, Г В.С. при несении службы наделен правами сотрудника национальной гвардии, предоставляемые Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии России Федерации», приказами Росгвардии, контрактом и другими нормативными документами регламентирующие деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации; На Г В.С. возложены обязанности: обеспечивать охрану общественного порядка, охрану подвижных объектов, оборудованных системой мониторинга подключенных на пункт централизованной охраны путем оперативного реагирования на сигнал «тревога»; принимать участие в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; при выявлении преступлений и административного правонарушения на маршруте патрулирования, сообщать дежурному пункта управления пульта централизованной охраны и принять меры к их пресечению и задержанию лиц их совершивших; осуществлять другие полном предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами; Правительства Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны.

Таким образом, Г В.С. с дд.мм.гггг. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

дд.мм.гггг. в соответствии с книгой службы нарядов ОВО по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Коми полицейский водитель отделения полиции ОВС по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНР России по Р. К.» Г В.С. заступил на дежурство в составе автоэкипажа № в период с 20:00 дд.мм.гггг. до 08:00 дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 38 минуты до 01 часов 00 минут, сотрудник ФИО3 С. прибыл в кафе «... расположенного по адресу: ... в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации, где в ходе отработки данного сигнала сотрудниками Росгвардии был выявлен ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь, дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 38 минуты до 01 часов 00 минут, в кафе «...», расположенного по адресу: ..., при обращении к нему сотрудника ФИО3 С., который был в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии со знаками различия и при выполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ФИО3 С., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник Росгвардии, то есть представитель власти, осознавая, что может причинить телесные повреждения и иную физическую боль последнему и непременно желая этого, применил насилие опасное для здоровья в отношении сотрудника ФИО3 С., а именно с силой нанес один удар головой в область лица сотрудника ФИО3 С.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г В.С., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, сильную физическую боль, а также причинил телесные повреждения в виде тупой травмы области носа, в состав которой вошли: кровоподтек в области носа на переносице, прелом костей носа без смещения отломков, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно п. 8.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести еда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. №194н).

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения потерпевшему. Суду показал, что возвращались с вахты, приехал на работу на Север за большими деньгами. Позвонила сестра, сказала, что родила племенника, заселились в гостиницу, зашли в магазин, купили бутылку водки «Немирофф», посидели. Товарищи предложили сходить в кафе «...», там сидели, выпивали, товарищу стало плохо, подсудимый отвез его в гостиницу, вернулся в кафе, после чего заказал доставку цветов, подарил сотрудницам кафе, после чего выпил еще, что было, дальше не помнит. Утром, когда был в полиции, там ФИО1 рассказали, что он натворил, вину свою не отрицал. ФИО1 сообщил, что на его иждивении находится инвалид 1 группы по ДЦП, он не может передвигаться самостоятельно, не может приготовить еду, три дня в неделю подсудимый приходит к нему готовит еду, выходит с ним на прогулку, в его отсутствие за ним ухаживает супруга. Находился в состоянии алкогольного опьянения, редко употребляет алкоголь, был повод, так как родился племянник, решил отметить. Кроме того, до совершеннолетия был травма головы, занимался лыжами, при спуске упал и ударился о дерево, зашили, поставили скобы. В настоящее время с головой все хорошо. Состояние опьянения повлияло на совершенное, был бы трезвый, не совершил бы такого, момент нанесения удара сотруднику ФИО1 не помнит, об ударе узнал от сотрудников. Запрещенные вещества не принимал. Неадекватно себя вел из-за алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевший Г В.С. суду показал, что с дд.мм.гггг. занимает должность старшего полицейского ОВО по г. Усинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РК», в должностные обязанности входит охрана общественного порядка, объектов, специальных грузов. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на дежурной смене, нес службу, от дежурного поступила информация, что сработала тревожная кнопка в кафе «...» в г. Усинске по ..., приехали по вызову с напарником В. Администратор кафе сообщила, что мужчина, установленный в последствие как ФИО1, высказывался нецензурной бранью, безадресно, подойдя к ФИО1 Г представился, при этом находился в форменном обмундировании, в бронежилете и каске, был пистолет, была полная экипировка. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, вел себя агрессивно, когда Г подошел к нему, представился, Колотов встал и резко ударил своей головой потерпевшему по носу, он испытал физическую боль. После чего к ФИО1 была применена физическая сила, загиб рук за спину, были надеты наручники, и ФИО1 доставили в отдел, сопротивления не оказывал. В адрес Г ФИО1 не высказывал угроз и оскорблений. Обратившись в приемный покой больницы, сделали рентген, установили диагноз: перелом кости кончика носа. Все происходящее фиксировалось на нагрудный видеорегистратор «Дозор», который находился при потерпевшем, запись была изъята следователем. В дальнейшем ФИО1 принес извинения, они были им приняты, претензий к нему потерпевший не имеет.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч А.А., которая в ходе следствия показала, что работает менеджером в кафе «...», по адресу .... дд.мм.гггг. в кафе пришел мужчина по имени В, выпивали с товарищем. Затем он проводил товарища и вернулся, подсел за стол к мужчинам кавказской национальности, выпивал, подходил к другим столикам, гости были недовольны, на замечания В не реагировал. Хозяин заведения попросил вызвать сотрудников Росгвардии, которые прибыли дд.мм.гггг. в 00:40. Прибывшим сотрудникам Ч пояснила, что мужчина по имени В мешает отдыху посетителей, находится в состоянии опьянения. Сотрудники подошли к мужчине, свидетель отвлеклась по работе, после чего увидела, что мужчина лежит на полу, сотрудники Росгвардии надевают на него наручники. Со слов бармена А узнала, что В ударил одного из сотрудников головой в область лица (л.д.127-128).

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей А С.М., М Р.М., А Р.З.о, которые в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг. в вечернее время отдыхали с друзьями в кафе «...». Молодого парня плотного телосложения с щетиной и татуировками на локтях они видели впервые. Он находился в состоянии опьянения, присаживался за столики, рассказывал о себе, сидел за их столом. Далее в кафе зашли сотрудники правоохранительных органов. Были в форме, на головах у них были шлемы. Поговорили с администратором, подошли к их столику. Далее парень встал с места и нанес удар головой в область лица сотрудника, это был целенаправленный удар. Сотрудники скрутили парня и надели ему наручники (л.д.129-130, 131-132, 133-134).

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н А.А., который в ходе следствия показал, что работает барменом в кафе «...», по адресу .... дд.мм.гггг. находился на работе, пришел мужчина плотного телосложения с черной щетиной, мужчина был пьяный, грубил. Администратор А вызвала Росгвардию, нажав кнопку тревожной сигнализации. Мужчина в это время подсел за столик, где сидели лица кавказской национальности 6-7 человек. дд.мм.гггг. около 00:30 в кафе зашли сотрудники Росгвардии. Были в форменном обмундировании и в шлемах. Подошли к администратору А, которая указала на мужчину, который хамит и не хочет покидать заведение, мешает отдыху посетителей. Сотрудники подошли к нему, обратились. Он встал и нанес удар головой в область лица сотрудника Росгвардии, после чего его положили на пол и завели руки за спину, надели наручники, вывели из кафе (л.д.135-136).

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля В А.В., который в ходе следствия показал, что состоит в должности старшего полицейского отделения полиции ОВО по г. Усинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РК». В должностные обязанности входит: охрана объектов участие в обеспечении общественной безопасности. дд.мм.гггг. с 20:00 до 08:00 дд.мм.гггг. находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с полицейским водителем Г В.С., оба были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии со знаками отличия, шевронами, были надеты шлемы и бронежилеты, также были рации. дд.мм.гггг. в 00:38 от дежурного пульта центральной охраны поступил сигнал, о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «...» по адресу: .... Прибыли в кафе в 00: 42. Администратор по имени А сообщила, что один из посетителей кафе по имени ФИО1 (стало позднее известно его имя), приставал к работникам кафе, мешал их работе. Выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. А просила его не ругаться матом, покинуть кафе. На ее замечания он не реагировал. А сопроводила сотрудников к столику, за которым сидел ФИО1. За столом находилось 7 мужчин, включая ФИО1. Г подошел к ФИО1, представился сотрудником Росгвардии, спросил у него, почему он нарушает общественный порядок, на что ФИО1 встал со своего места и, ничего не сказав, нанес один удар ему головой в область лица. Далее В и Г для пресечения сопротивления ФИО1 применили физическую силу в виде загиба рук за спину и применили специальные средства – надели ему наручники. Он был уложен на пол. Далее сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в ОМВД России «Усинский», где в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ (л.д.137-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменные доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение кафе «...», отражена обстановка (л.д.7-10);

- копией книги службы нарядов ОВО по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Р. К. полицейский водитель отделения полиции ОВС по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНР России по Р. К.» Г В.С. заступил на дежурство в составе автоэкипажа № в период с 20:00 дд.мм.гггг. до 08:00 дд.мм.гггг. (л.д.13-17);

-выпиской из приказа № л/с от дд.мм.гггг., согласно которому Г В.С. назначен полицейским (водителем) отделения полиции ОВО по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Р. К. с дд.мм.гггг. (лд.18);

-служебной характеристикой Г В.С., согласно которой, он характеризуется положительно, с обязанностями справляется в полном объеме, имеет хорошие показатели в служебной деятельности, нареканий не имеет (л.д.21);

- должностным регламентом полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по г. Усинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Р. К. Г В.С., согласно которому, в том числе, отражены обязанности по обеспечения правопорядка и общественной безопасности (л.д.23-28, 29-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которому в ходе следственного действия осмотрена видеозапись с устройства регистрации « » в момент задержания ФИО1 видеозапись приобщена на диске в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению от дд.мм.гггг. (л.д.41-44, 45);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которому, в ходе следственного действия осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения изъятой в кафе «...» в момент задержания ФИО1 видеозапись приобщена на диске в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению от дд.мм.гггг. (л.д.48-51, 52);

- справкой приемного покоя ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ». Согласно которой в отношении Г В.С. проведен осмотр, выставлен диагноз – перелом костей носа (л.д.58);

- заключением рентгенографии проведенной Г В.С., согласно которой, установлен диагноз перелом костей носа без смещения отломков (л.д.59);

-заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому у Г В.С. установлена тупая травма области носа без смещения отломков, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета в срок до 2-5 суток до проведения исследования от дд.мм.гггг., оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.70-71);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД Росси Усинский, который сообщает, что зафиксировал сообщение от Филиппенко сотрудника Усинской ЦРБ, о переломе костей носа у сотрудника ФИО4 С. (л.д.89);

-копией постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Усинского городского суда Республики К., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.116-117).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Основные фактические данные в их показаниях изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вина ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего Г В.С., которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, признававшим себя виновным в совершении преступления. В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Судом установлено, что какой-либо личной неприязни потерпевший к подсудимому не испытывал, взаимодействовал с ним исключительно в рамках исполнения служебных обязанностей. Правовое положение потерпевшего, как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей установлено на основании приказа о его назначении, должностной инструкции. Согласно должностной инструкции Г В.С. являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в форменном обмундировании на дежурстве в составе патруля №, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Данных об оговоре со стороны указанных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая применение насилия, опасного для здоровья. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, достоверно зная, что Г В.С. является сотрудником полиции, применил насилие опасное для здоровья последнего. Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимым к потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно было применено насилие, опасное для здоровья, что также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Судом не установлено оснований считать, что сотрудниками совершены провокационные действия в отношении ФИО1 Установленные по уголовному делу судом обстоятельства свидетельствуют, что умысел на совершение преступления формировался у ФИО1 самостоятельно, то есть независимо от деятельности третьих лиц. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, поведение на следствии и суде указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет источник дохода, женат, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства – характеризуется положительно без негативных проявлений в быту, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, занимается общественной и благотворительной деятельностью, осуществляет уходом за инвалидом 1 группы, по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, осуществление ухода за инвалидом 1 группы, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, участие в благотворительности.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, данное состояние повлияло на очевидно агрессивное поведение ФИО1 и привело к совершению преступления, данное состояние подробно описано допрошенными свидетелями, потерпевшим, которые отмечали как запах алкоголя изо рта, так и неадекватное, агрессивное поведение подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60 УК РФ. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления. Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности, условиях жизни ФИО1 и его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Однако, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, ФИО1, совершено оконченное преступление с прямым умыслом, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии защиту обвиняемого в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение трех дней дд.мм.гггг. (л.д.208), осуществлял адвокат Бугаев Г.А., сумма процессуальных издержек составляет 12230,40 руб., от услуг защитника на предварительном следствии подсудимый, не отказывался, с учетом его трудоспособного возраста, наличия источника дохода, его мнения о согласии на возмещение процессуальных издержек суд не находит оснований для полного или частичного основания для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в размере –2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Бугаева Г.А. в сумме 12 230,40 (двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 40 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с устройства регистрации « » событий дд.мм.гггг. с сопроводительным письмо № (л.д.45); оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения кафе «...» предоставленный ООО «АвтоМир» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики К.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Е.Е. Трофимова