Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-1087/2020 М-1087/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1245/2020

№ 2-1245/2020

37RS0005-01-2020-001628-06


Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста. Иск мотивирован тем, что 19 октября 2019 года между ФИО5 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена договора составляет <данные изъяты> руб. В тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля. 5 марта 2020 года истец обратилась в ГИБДД России по г.Санкт-Петербургу для регистрации приобретенного автотранспортного средства, в чем ей было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. 4 декабря 2019 года определением Ивановского районного суда Ивановской области по заявлению ФИО3 наложен арест на имущество ФИО6, в том числе на автомобиль <данные изъяты>. Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. 13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на спорный автомобиль. Однако на дату наложения ареста автомобиль являлся собственностью истца. Поскольку ФИО5 проживает в г. Санкт-Петербурге, поставить автомобиль на учет в установленный Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 10-дневный срок она возможности не имела. Автомобиль до сих пор находится в Иванове, перегнать автомобиль в Санкт-Петербург ФИО5 не могла, поскольку не могла найти водительское удостоверение в связи с переездом <адрес> в Санкт-Петербург. Спорный автомобиль приобретен по возмездной сделке, претензий и притязаний на данный автомобиль со стороны ответчиков до настоящего времени не поступало, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении приобретенного автомобиля, лишает истца возможности перерегистрировать автомобиль на себя. 3 февраля 2020 года Ивановским районным судом Ивановской области принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – исковые требования удовлетворены: <данные изъяты>., а также взысканы проценты за пользование займом и за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. На спорный автомобиль наложен арест в рамках обеспечительных мер по иску ФИО3, чем нарушаются права истца на распоряжение своим имуществом, поскольку ФИО3 и ФИО6 являются сторонами исполнительного производства, по которому спорный автомобиль может быть реализован. На основании изложенного истец просила снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от 13.12.2019, с автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, пользуясь предоставленными ему доверителем распорядительными полномочиями, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет иска – просил <данные изъяты> запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от 13.12.2019.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ доверила представление и защиту своих интересов ФИО1

В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи она лично заключала с ФИО6 в г. Иванове в октябре 2019 года. Денежные средства наличными передала ФИО6 Проездные документы, подтверждающие её пребывание в указанный период времени на территории Ивановской области, не сохранились. Права на управление транспортными средствами у неё имеются, получены в 2013 году, однако при переезде из <адрес> в г. Санкт-Петербург в сентябре 2019 года она потеряла водительское удостоверение и нашла его в коробках с вещами приблизительно в феврале 2020 года. В ГИБДД на неё зарегистрирован другой автомобиль – <данные изъяты>, однако он остался в <адрес> в пользовании бывшего супруга и будет переоформлен на него при разделе совместно нажитого имущества. Её брат ФИО1 перегонял автомобиль <данные изъяты> в г.Санкт-Петербург в марте 2020 года, однако перерегистрировать транспортное средство не удалось по причине запрета на регистрационные действия. Поскольку на себя она автомобиль переоформить не может, сейчас автомобиль находится в г.Иванове в фактическом владении и пользовании её брата ФИО1 Он пользуется автомобилем на основании страхового полиса, в который вписан.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что истец ФИО5 приходится ему сестрой, а ФИО6 был его другом и партнером по бизнесу. Он познакомил сестру с ФИО6 и предложил ей приобрести у него автомобиль Фольксваген Джетта. При заключении договора и в конце декабря машину проверяли – сведений об аресте автомобиля не было. В день заключения договора ФИО5 передала ФИО6 в его (ФИО1) присутствии наличными <данные изъяты>., а ФИО6 передал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находится в его (ФИО1) фактическом владении и пользовании – он вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. В марте 2020 года он перегонял автомобиль сестре в г. Санкт-Петербург, чтобы поставить его там на регистрационный учет. Однако обнаружилось, что на машину наложен запрет на регистрационные действия, поэтому он вернул <данные изъяты> в г. Иваново и продолжает пользоваться им сам до настоящего времени. Также пояснил, что передавал ФИО6 деньги на страховку и уплату налога на данное транспортное средство, точную сумму и дату передачи денежных средств назвать затруднился. Нарушения ПДД при управлении <данные изъяты> допускал он (ФИО1), но о штрафах ему ничего неизвестно.

Потом изменил свои объяснения и показал, что о штрафах ГИБДД ему сообщал ФИО6 и он так же, как и по транспортному налогу, передавал ему деньги на оплату штрафов.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании с иском согласился, показал, что автомобиль он продал ФИО5 в октябре 2019 года в г.Иванове. На вопросы суда пояснил, что налог на автотранспортное средство Фольксваген Джетта списывается с него автоматически, за налогами, штрафами ГИБДД он не следит, кто и как их оплачивает, не знает. 31 января 2020 года он доплачивал страховую премию в размере 1271,53 руб. за продление страховки. Данная сумма была передана ему ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что сделка по отчуждению автомобиля совершена ФИО6 с целью вывода из-под ареста имущества, за счет которого возможно удовлетворение его (ФИО3) требований по исполнительному производству. Денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО6 в ходе исполнительного производства не обнаружено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что иного имущества, за счет которого возможно хотя бы частичное исполнение решения суда, у ФИО6 в ходе исполнительного производства не установлено. Денежных средств на его счетах не имеется, поэтому никаких автоматических списаний в счет погашения налогов и штрафов ГИБДД у ФИО6 быть не могло. Налоговая задолженность у ФИО6 отсутствует, из чего следует, что налог на автотранспортное средство уплачивается им как собственником.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО5 и ответчика ФИО6

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, принимая во внимание объяснения истца ФИО5 и ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает какой-либо иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего лицу имущества, не является основанием для ограничения прав собственников.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорного имущества.

Судом по материалам гражданского дела № №) установлено, что 2 декабря 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, одновременно ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка. Определением суда от 04.12.2019 удовлетворено заявление истца ФИО7 о принятии обеспечительных мер: на имущество, принадлежащее ФИО6, наложен арест в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

Определение суда о наложении ареста обращено к исполнению немедленно – выдан исполнительный лист № № и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

13 декабря 2019 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, о чем имеются сведения на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП ФИО4 от 19.12.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.02.2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 577 руб., проценты за пользование займом и проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к исполнению – 13 марта 2020 года судом выдан исполнительный лист № №.

18 марта 2020 года исполнительный документ предъявлен ФИО3 к исполнению в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП ФИО4 от 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск имущества должника. На запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ ГИБДД УМВД России, из которого следует, что на должника ФИО6 по состоянию на 23.03.2020 зарегистрированы два транспортных <данные изъяты>.

Аналогичные сведения представлены ГИБДД УМВД России по Ивановской области по запросу суда.

22 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 7 мая 2020 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14 мая 2020 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. <данные изъяты>

Из объяснений истца ФИО5, её представителя ФИО1 и ответчика ФИО6 следует, что 19 октября 2019 года автотранспортное средство <данные изъяты>, было приобретено ФИО5 у ФИО6 за <данные изъяты> руб., в подтверждение чему в материалы дела представлен соответствующий договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему, датированные 19 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника СК «Согласие» выдан взамен предыдущего новый полис ОСАГО №, в связи с чем ФИО6 произведена доплата страховой премии в размере <данные изъяты>. Страхователем указан ФИО6, собственник ТС – ФИО5, лицо, допущенное к управлению ТС - ФИО1

Водительские права у ФИО5 имеются, водительское удостоверение <данные изъяты> и находится у истца до настоящего времени. С заявлением об утрате удостоверения ФИО5 в ГИБДД не обращалась.

По сведениям ГИБДД на ФИО5 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее – Правила №399), действовавшими по состоянию на 19.10.2019 до 01.01.2020, регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами (п. 3).

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6). Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 11). Регистрация транспортного средства после ее прекращения производится: в отношении транспортного средства, снятого с учета для отчуждения или регистрация которого прекращена прежним собственником в связи с заключением им сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, - на основании паспорта транспортного средства (электронного паспорта), а при их отсутствии - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства) (п. 18). Регистрация транспортного средства после ее прекращения осуществляется без представления документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство, за владельцем транспортного средства, сведения о котором имеются в банке данных о владельцах транспортных средств, а в случае перехода права собственности на транспортное средство осуществляется за его новым владельцем на основании документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство (п.19). Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции вне зависимости от места регистрации физического или юридического лица либо индивидуального предпринимателя (п. 25). Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (п. 26).

Приведенные положения устанавливают правила регистрации транспортных средств, обусловливающие их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, но имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Ни ФИО5, ни ФИО6 возложенных на них обязанностей снять автомобиль с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника не исполнили. При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению данной обязанности, не существовало.

Вопреки доводам представителя истца, ФИО5, действуя добросовестно, имела возможность обратиться в любое регистрационное подразделение ГИБДД независимо от места ее жительства или места пребывания, в том числе в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Перегонять для этого автомобиль в г. Санкт-Петербург было необязательно.

Кроме того, истец голословно утверждает, что не могла самостоятельно доставить приобретенный автомобиль из г. Иванова в г. Санкт-Петербург связи с тем, что именно в период заключения договора купли-продажи потеряла водительское удостоверение и нашла его только в феврале 2020 года. Однако для того, чтобы доставить автомобиль в г. Санкт-Петербург, водительское удостоверение в итоге ей и не потребовалось, поскольку машину в марте 2020 года, спустя 4 месяца после заключения договора купли-продажи, доставил в г. Санкт-Петербург её брат ФИО1

Представляется, что истец, приобретая автомобиль для себя, имея намерение пользоваться им лично и поставить его на учет именно в г. Санкт-Петербурге, должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности и заранее подготовиться к сделке, в том числе найти водительское удостоверение или получить новое взамен утраченного.

Более того, как следует из объяснений сторон и представленных документов, автомобиль в фактическое владение и пользование истца ФИО5 с момента купли-продажи и до настоящего времени не поступал, несмотря на то, что свое водительское удостоверение она все же нашла и в марте автомобиль был доставлен ФИО1 по месту ее жительства в г. Санкт-Петербург. То есть никаких препятствий осуществлять правомочия титульного собственника в части владения и пользования приобретенным имуществом у ФИО5 не существовало. При этом из объяснений истца и ее представителя следует, что автомобиль у ФИО8 она приобретала именно с целью личного использования, однако до настоящего времени каких-либо действий, направленных на вступление в фактическое владение данным имуществом, не совершала и даже не вписана в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению спорным транспортным средством.

Судом установлено, что фактически пользовался автомобилем ФИО1, который находился в дружеских отношениях с ФИО6 и на которого ФИО6 неоднократно ссылался как на возможного свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

При замене страхового полиса в связи с изменением собственника 31 января 2020 года доплату в размере <данные изъяты>. производил ФИО6, налоговое бремя в отношении транспортного средства <данные изъяты> в 2020 году продолжал нести ФИО6, штрафы за нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО1, также оплачивал ФИО6

Из объяснений участников процесса следует, что все расчеты по оплате штрафов и налогов, производили между собой ФИО6 и ФИО1 ФИО5 никакого участия в данных расходах не принимала.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что смена собственника автотранспортного средства произошла лишь номинально. Заключенный между сторонами договор от 19.10.2019 действительных правовых последствий в виде перехода к истцу прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом не повлек. При этом никаких препятствий ни к постановке автотранспортного средства на учет в органах ГИБДД в течение 10 суток с даты его приобретения, ни к осуществлению правомочий владения и пользования автомобилем у ФИО5 не имелось. Истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на подписание сторонами 19 октября 2019 года договора купли-продажи, передача имущества от продавца покупателю не состоялась. Следовательно, право собственности на него в соответствии с требованиями ст. 223 Гражданского кодекса РФ у ФИО5 не возникло.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, должно быть отказано.

Оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП ФИО4, не имеется ни при каких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, о чем даны разъяснения в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Ивановской области ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук