Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-407/2024

Гр.дело № 2-407/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000404-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о возложении обязанности провести техническое обследование здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») о возложении обязанности провести техническое обследование здания.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Апатиты была проведена проверка соблюдения прав граждан при предоставлении услуг объектами здравоохранения в деятельности ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». В ходе проверки было установлено, что ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» на праве оперативного управления осуществляет эксплуатацию здания отделения сестринского ухода, расположенного по адресу: <.....>. По результатам проверки было установлено нарушение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» нормативных требований, поскольку техническое обследование вышеуказанного здания в установленном порядке с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики учреждением в рамках эксплуатационного контроля в нормативно установленные сроки не проводилось, что не обеспечивает безопасные условия оказания услуг в сфере оказания медицинских услуг.

Просит обязать ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в срок до 1 октября 2025 г. произвести обследование технического состояния здания отделения сестринского ухода, расположенного по адресу: <.....> с привлечением специализированных организаций и применением средств технической диагностики.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил отзыв, согласно которому ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с требованиями истца, изложенными в исковом

заявлении, согласно в полном объёме, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГОБУЗ «АКЦГБ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является деятельность больничных организаций.

По адресу: <.....>, находится нежилое здание отделения сестринского ухода, общей площадью <.....>

Данное здание является собственностью Мурманской области и передано на праве оперативного управления ответчику ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», государственная регистрация права оперативного управления произведена 20 сентября 2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является значимым объектом, оказывающим деятельность больничных организаций, непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания учреждения путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновение чрезвычайных ситуаций, нарушения прав и свобод на безопасные условия пребывающих лиц, а также сотрудников учреждения, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права граждан.

Круг лиц, которые подвергаются данной опасности, является неопределенным.

Выявленные по результатам проверки нарушения ответчиком не оспариваются, что подтверждается заявлением о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска прокурора г. Апатиты поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц является основанием для удовлетворения иска.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком для устранения недостатков, предложенным прокурором – до 1 октября 2025 года, поскольку он является разумным и

достаточным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (<.....>) о возложении обязанности провести техническое обследование здания – удовлетворить.

Обязать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в срок до 1 октября 2025 г. произвести обследование технического состояния здания отделения сестринского ухода, расположенного по адресу: <.....>, с привлечением специализированных организаций и применением средств технической диагностики.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ткаченко