Решение № 12-109/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

№12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб. 311) 03 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» Д.Г.,

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» - генерального директора А.И. на постановление государственного инспектора труда по охране труда С.В. от ** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма», привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению государственного инспектора труда по охране труда С.В. от **, Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к работе лица без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица А.И. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Поводом для внеплановой проверки послужил факт группового несчастного случая при ДТП с участием работника Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» водителя И.В., имевшего место **. Именно в этот день И.В. был допущен к управлению транспортным средством без прохождения медицинского предрейсового осмотра и психиатрического освидетельствования. Данное нарушение не является длящимся, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела **, уже истек.

На рассмотрение жалобы А.И. не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил защитник Д.Г., ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Д.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма», выслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены постановления от ** не усматривается.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из представленных материалов дела и установлено государственным инспектором труда по охране труда С.В., Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма»:

- в нарушение части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнило обязанности по организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а также недопущению к работе лиц без прохождения данных медицинских смотров;

- в нарушение абзаца 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнило обязанность по организации обязательных психиатрических освидетельствований, а также недопущению к работе лиц без прохождения данных освидетельствований.

А именно, ** водитель И.В. был допущен к работе без прохождения медицинского осмотра. Прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителя И.В. не проведено, прохождений освидетельствований всех работников было запланировано только на конец второго квартала 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; распоряжением государственной инспекции труда <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств государственным инспектором труда по охране труда С.В. установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфирма» правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение указанных требований закона Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» не организовано прохождение психиатрического освидетельствования в отношении работника И.В. - водителя, который допущен к работе к управлению транспортным средством без прохождения освидетельствования; а также ** допустило водителя И.В. к работе без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройфирма» привлечено в административной ответственности за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год (нарушение трудового законодательства).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Стройфирма» деяние обладает признаками длящегося административного правонарушения, выявленного в рамках проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Иркутской области **.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления такого административного правонарушения, а именно с **.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом **, то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфирма» назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере. Наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда по охране труда С.В. от ** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма» оставить без изменения, а жалобу А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев