Решение № 12-23/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Шилка

Судья Шилкинского районного суда Терновая Ю.В.,

рассмотрев жалобу ТСВ на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года, вынесенного страшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ТСВ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2020 года страшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № ТСВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ТСВ обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что в указанную дату и время он находился на рабочем месте по месту жительства в <адрес>, которое находится на расстоянии от места правонарушения в 2555 км, а время пути от его места работы и жительства составляет 26 часов 35 минут непрерывного движения. Поэтому он чисто физически не мог управлять данным автомобилем в указанное время и не мог находиться в месте правонарушения, поскольку находился на рабочем месте. Автомобиль в указанное время также находился в Приморском крае и его пределы не покидал. На фотоснимках видно, что зафиксированный автомобиль ему не принадлежит, поскольку имеет ряд существенных различий. Автомобилем кроме него управляет его супруга, которая также в месте правонарушения никогда не была и на автомобиле не выезжала. Иных лиц, вписанных в страховой полис и допущенных к управлению автомобилем, нет. Автомобиль в указанный период находился все время в его пользовании в Приморском крае. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 года в 10:10:28 на 198 км 150 м ФАД Р-297 «Амур» зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства Тойота Вокси госномер М637НХ 125 установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, чем были нарушены нормы п.10.3 ПДД РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки марки СКАТ, идентификатор №1811164, сертификат №0074701, поверка действительна до 17.04.2021 года.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

В связи с тем, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ТСВ, он обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением №18810175200122843405 от 22 января 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ТСВ ссылается на то, что на фотоснимке зафиксирован другой автомобиль, которым управляло иное лицо. Он же находился на работе в другом регионе, его автомобиль в указанный период времени все время находился в его пользовании в Приморском крае.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Так, в материалах дела имеется распечатка фотоснимка административного правонарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, фотография автомашины - нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. При этом, довод ТСВ о том, что автомобиль, заснятый на фото имеет ряд отличий от его автомобиля не состоятельна и не свидетельствует о том, что техническим устройством зафиксирован иной автомобиль. Суд отмечает, что указанные заявителем изменения на автомобиле возможно произвести в любое время.

В жалобе заявитель указал на то, что его супруга ТИН допущена к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, однако, в месте правонарушения никогда не была и на автомобиле не выезжала.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания ТСВ в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Таким образом, ТСВ, как собственник транспортного средства не подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном 22.01.2020 года, вынесено 22.01.2020 года в пределах срока привлечения к административной ответственности. Действия ТСВ квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами совершенного административного правонарушения. Оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года №18810175200122843405, вынесенное страшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ТСВ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ТСВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья