Решение № 2-5702/2024 2-5702/2024~М-5075/2024 М-5075/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-5702/2024

Дело № 2-5702/2024

УИД 34RS0002-01-2024-010656-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «ГазИнвестСтрой» в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по газификации, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по газоснабжению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дзержинец», улица 5, участок ; 43, а истец обязалась оплатить услуги в размере 140000 руб. Срок работ установлен п. 2.1 указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о компенсации затрат на строительство газопровода №, согласно которому ФИО1 компенсирует ООО «ГазИнвестСтрой» затраты на строительство газопровода от распределительного газопровода до точки подключения к садовому участку: <адрес>, СНТ «Дзержинец», улица 5, участок №, в сумме 170000 руб. при строительстве газопровода не более 100 метров. Пунктом 3 указанного соглашения срок работ установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 оплатила ответчику ООО «ГазИнвестСтрой» денежные средства в сумме 140000 руб. и в сумме 170000 руб., что подтверждается квитанциями, однако ответчик указанные договора не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств в сумме 310000 руб. На основании изложенного просила суд признать расторгнутым договор подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «ГазИнвестСтрой»; взыскать с ООО «ГазИнвестСтрой» денежные средства в сумме 310000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 310000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В последующем, истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла, в представленных ДД.ММ.ГГГГ уточнениях исковых требований просила суд взыскать денежные средства в сумме 170000 руб., оплаченные ФИО1 по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ГазИнвестСтрой»; неустойку за нарушение сроков по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 руб., неустойку в сумме 170000 руб. по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, указав, что поскольку по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком работы по указанному договору выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил 54 дня, истец имеет право требовать с ответчика неустойку в размер 3% от цены договора. Кроме того, поскольку ответчик ООО «ГазИнвестСтрой» не исполнил обязательство по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, истец так же имеет право на неустойку в размере 3% от цены договора. До настоящего времени ответчик обязательство по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств строительтсва газопровода не предоставил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения указанного соглашения и возврате денежных средств в сумме 170000 руб., которая оставлена без удовлетврения. Полагает, что поскольку истец является юридически слабой стороной в договоре и не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, на правоотношения сторон распространяется нормы Федерального закона «О защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, ранее просила в иске отказать, по обстоятельтсвам, изложенным в письменных возражениях. Поясняла, что ООО «ГазИнвестСтрой» в рамках договора подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «ГазИнвестСтрой», исполнило свои обязательства в полном объеме, при этом по договору подряда № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о готовности сетей газопотребления, что подтверждает исполнение обязательтсв. Обратила внимание, что для подключения дома к сетям газификации, истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением и произвести оплату работ по подключению. Каких либо доказательств, подтверждающих строительство газопровода от распределительного газопровода до точки подключения к садовому участку: <адрес>, СНТ «Дзержинец», улица 5, участок №, предоставить не может, поскольку газопровод находится под землей и нецелесообразно производство земляных работ по раскопке грунта. Документом, подтверждающим исполнение работ является путевой лист строительной машины от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ГазИнвестСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по газификации, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по газоснабжению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дзержинец», улица 5, участок №, а заказчик обязалась оплатить услуги в размере 140000 руб.

Срок работ установлен п. 2.1 указанного договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 2) и ООО «ГазИнвестСтрой» (Сторона 1) заключено соглашение о компенсации затрат на строительство газопровода №, согласно которому ФИО1 компенсирует ООО «ГазИнвестСтрой» затраты на строительство газопровода от распределительного газопровода до точки подключения к садовому участку: <адрес>, СНТ «Дзержинец», улица 5, участок №, в сумме 170000 руб. при строительстве газопровода не более 100 метров.

Пунктом 3 указанного соглашения срок работ установлен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 оплатила ответчику ООО «ГазИнвестСтрой» денежные средства в сумме 140000 руб. и в сумме 170000 руб., что подтверждается квитанций на оплату услуг газификации и газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ГазИнвестСтрой» (Исполнитель) подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительтсва к подключению, согласно которому стороны подписали настоящий акт о том, что в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сети газораспределения исполнителю представлены: проектная документация объекта капитального строительтсва – газоснабжение жилого дома <адрес>, СНТ «Дзержинец», улица 5, участок №, включая надземный газопровод, диаметром 32ст., 25 ст., 20 ст., давление 0,003 Мпа, длиной 7,5 м. и оборудование: котел газовый в количестве 2 шт., сигнализатор загазованности, газовый счетчик.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены сроки исполнения работ, поскольку ответчик исполнил договор только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она вправе требовать неустойку в сумме 140000 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 140 000 руб., суд считает его арифметически верным, принимает за основу расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он произведен исходя из стоимости договора, количества дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленного размере неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком контррасчет неустойки не предоставлен, как и не предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные указанным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «ГазИнвестСтрой» установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работы, то требования истца ФИО1 о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ГазИнвестСтрой» денежных средств в сумме 170000 руб., оплаченных ФИО1 по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ГазИнвестСтрой» и взыскании неустойки за нарушение сроков по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 руб. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ГазИнвестСтрой» претензию об отказе от исполнения соглашения о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 170000 руб., мотивировав тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени свои обязательства по соглашению о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не выполнены, с каким либо актом выполненных работ к истцу ответчик не обращался, доказательств подтверждающих факт выполнения работ не предоставлено.

Возражая против требования истца, представитель ответчика указала, что ООО «ГазИнвестСтрой» в рамках соглашения о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ГазИнвестСтрой», исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о готовности сетей газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ООО «ГазИнвестСтрой» надлежащих доказательств того, что работы по строительству газопровода от газораспределительного газопровода до точки подключения к садовому дому истца, в рамках соглашения о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ произведены, суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика какого либо ходатайства о назначении экспертизы с целью определения наличия газопровода под землей, не заявлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком ООО «ГазИнвестСтрой» не доказан факт исполнения заключенного между истцом и ответчиком соглашения №, а так же не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств несения стороной ответчика каких либо расходов или убытков в связи с отказом истца от исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от исполнения договора (соглашения №) и получить оплаченную денежную сумму в полном размере.

Соглашение о компенсации затрат на строительство газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ – с даты направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГазИнвестСтрой» в пользу истца ФИО1 суммы в размере 170000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что документом, подтверждающим исполнение работ по соглашению № является путевой лист строительной машины от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку из представленного документа не усматривается выполнение работ именно по строительству газопровода под землей в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков исполнения работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 170 000 руб., суд считает его арифметически верным, принимает его за основу.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком контррасчет неустойки не предоставлен, как и не предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по данному соглашению.

Так же суд учитывает, что истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на положении ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Своими противоправными действиями ООО «ГазИнвестСтрой» нанес ФИО1 моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и нервном стрессе истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, поэтому, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГазИнвестСтрой» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 245 000 руб. (140000 + 170000 + 170 000 + 10 000)/ 50 % = руб.

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ООО «ГазИнвестСтрой» обязательств, последним не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, участие его в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГазИнвестСтрой» указанных расходов в сумме 30000 руб.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «ГазИнвестСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4600 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда № на выполнение работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 руб., сумму, уплаченную по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 245 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В удовлетврении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Судья Е.И. Милованова