Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-1958/2018;)~М-1887/2018 2-1958/2018 М-1887/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., указав, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину и намеревался возместить ущерб в размере 2200 руб., из которых 1000 руб. возместил, однако материальный ущерб не возмещен до настоящего времени.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

Ответчик на судебном заседании частично признал исковые требования, возражал против компенсации морального вреда.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из разъяснение указанных в пунктике 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2016 года постановлено ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

При рассмотрении уголовного дела судом установлена, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 руб.

Как указала истец, основанием послужившим для обращения в суд является то, что ответчиком не в полной мере возмещен материальный ущерб в размере 2 200 руб.

Таким образом, вина ФИО1 установлена приговором суда, который своими преступными действиями причинил материальный ущерб ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными, ответчика подлежит взысканию 2 200 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которые она оценивает в 2 000 руб.

Возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальные благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Доводы истца, о том, что при изготовлении заготовок ей были затрачены физические силы, в зимнее время пришлось употреблять меньше продукты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 200 руб. – в счет причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.