Решение № 2-2534/2023 2-2534/2023~М-6110/2022 М-6110/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2534/2023

Дело №2-2534/2023

29RS0023-01-2022-007666-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО«МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский номер ...... В июне 2019 года он принял участие в платной викторине «Правда или Ложь» на сумму 240 рублей. Считает, что участие в викторине оплатил за счет находившегося на счете номера кэшбэка, а остаток кэшбэка потратил в июле 2019 года на оплату услуги «вторая память» стоимостью 150 рублей. В дальнейшем ответчик выставил ему счет на оплату участия в викторине, списав остававшиеся на счете от стартового баланса 13 рублей, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность в размере 227 рублей. Считает, что ответчик допустил ошибку в системе автоматизированных расчетов, в результате которой участие в викторине было оплачено кэшбэком, который для этого не предназначен, а в дальнейшем начислил ему задолженность. Указанное нарушило его права потребителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истцу предоставлен абонентский номер ....., что подтверждается представленными истцом скриншотами личного кабинета.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Согласно п.1 ст.54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно п.29 Правил оказания услуг телефонной связи оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.38 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Из представленных истцом скриншотов личного кабинета следует, что в июне 2019 года истцом был получен доступ к участию в интерактивной викторине «Правда или Ложь», общая стоимость оказанных услуг составила 240 рублей, в связи с чем у истца на лицевом счете образовалась задолженность в размере 227 рублей. Иных платных услуг истцу в июне 2019 года не оказывалось, при этом на 01.06.2019 баланс отрицательным не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на лицевом счете истца в июне 2019 года образовался отрицательный баланс в связи с предоставлением истцу контентной услуги участия в викторине «Правда или Ложь».

Довод истца о том, что оплата данной услуги (участия в викторине) производилась за счет кэшбэка, судом отклоняется.

В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса «МТС Cashback» кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «Кошелек МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС и интернет-магазине МТС; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В исковом заявлении истец сам указывает, что участие в викторине «Правда или Ложь» не является услугой связи.

Таким образом, Правилами сервиса «МТС Cashback» не предусматривается возможность оплаты участия в викторине «Правда или Ложь» за счет накопленного истцом кэшбэка.

Следовательно, участие в викторине оплачивается за счет денежных средств, внесенных истцом на лицевой счет.

Кроме того, Правилами сервиса «МТС Cashback» прямо предусмотрено, что кэшбэк не может быть использован в качестве средства платежа, в том числе для погашения задолженности по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленная истцу скидка на услуги связи посредством кэшбэка не могла быть использована для оплаты его участия в викторине «Правда или Ложь» или для погашения образовавшейся у истца задолженности.

При таких обстоятельствах списание ответчиком с лицевого счета истца денежных средств для оплаты участия в викторине и установление отрицательного баланса лицевого счета (задолженности) являлось правомерным.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец является участником сервиса «МТС Cashback», в соответствии с правилами которого имеет возможность накапливать на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру, кэшбэк за совершение действий, предусмотренных правилами сервиса, и расходовать его в целях, предусмотренных Правилами сервиса.

Представленными истцом скриншотами сервиса «МТС Cashback» подтверждается, что 01.06.2019 истец за счет накопленного на виртуальном счетчике кэшбэка пополнил баланс своего абонентского номера на 392 рубля.

В июне 2019 года истец воспользовался контентной услугой в виде участия в викторине «Правда или Ложь», стоимость которой составила 240 рублей. Судом установлено, что данная услуга не относится к услугам мобильной связи МТС и при ее оплате предоставленная истцу скидка в виде кэшбэка не подлежит применению.

Из объяснений истца следует, что за счет указанного кэшбэка им была оплачена услуга «вторая память» стоимостью 150 рублей. При этом в отсутствие иных услуг, предоставляемых в рамках заключенного сторонами договора об оказании услуг связи, на оплату которых мог быть израсходован указанный кэшбэк, ответчик произвел списание кэшбэка со счета истца, вследствие чего баланс МТС Cashback по состоянию на 30.11.2019 составил 0 рублей.

Доказательств обратного, в том числе доказательств использования истцом указанного кэшбэка на цели, предусмотренные Правилами сервиса «МТС Cashback», ответчиком в суд не представлено. В материалах дела таких доказательств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено необоснованное списание указанного кэшбэка, вследствие чего истец был лишен возможности воспользоваться кэшбэком в целях, предусмотренных Правилами сервиса «МТС Cashback», что свидетельствует о нарушении его прав потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст. 401 ГКРФ, п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом Правил сервиса «МТС Cashback», иных обстоятельств, за которые не отвечает оператор, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя; доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 150 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, всего взыскать 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 24.07.2023