Приговор № 1-401/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-401/2021

1-401/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 июня 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Мигуновой Н.П.

подсудимого ФИО1

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.00 часов 11 марта 2021 года до 01.40 часов 12 марта 2021 года ФИО1 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,01 граммов, что является значительным размером.

При этом он около 20.00 часов 11 марта 2021 года, находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон, посредством сообщений на Интернет-сайте «...», договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, далее перечислил на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 2200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от него сообщение с указанием места скрытого хранения наркотического средства – тайника, организованного в лесном массиве г. Миасса Челябинской области с координатами местности: 55.172639, 60.135648, откуда в тот же день извлек сверток с наркотическим средством. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 23.55 часов 11 марта 2021 года, когда, находясь у дома 1/3 по ул. Готвальда г. Миасса, был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, наоборот, при появлении сотрудников полиции спрятал его в полости рта, изъятие наркотических средств при задержании лица и производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Кроме того, отсутствуют и иные условия для освобождения от уголовной ответственности - активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, для которых он является единственным кормильцем, состояние здоровья матери, обусловленное пожилым возрастом и наличием заболевания, нуждающейся в помощи.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 25 /, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, о чем ФИО1 достоверно знал. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

При этом одно лишь указание наименование сайта, через который ФИО1 приобрел наркотическое средство, без сообщения конкретных данных о номере счета, на который переводились денежные средства за наркотическое средство, иных существенных данных, является недостаточным для признания ФИО1 способствовавшим установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство.

Привлечение к уголовной ответственности впервые суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, не учитывает, поскольку обязательное для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, не судим, в январе 2021 года освобождался от уголовной ответственности за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Штраф в качестве основного наказания, а также обязательные и исправительные работы к подсудимому не применимы, поскольку назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не оказало на подсудимого должного воздействия и не привело к исправлению его поведения. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку данное преступление совершено через два месяца после освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за аналогичное преступление, что указывает на его наркотическую зависимость, суд, в числе прочего, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Необходимости сохранения ареста на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 8T», принадлежащий ФИО1, не имеется, он подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 граммов – уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 8T» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле2» – считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по хранению.

Арест на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 8T» ИМЕЙ-код: 1) НОМЕР; 2) НОМЕР, принадлежащий ФИО1, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.