Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-733/2019

Дело № 2-733/2019

(УИД 54RS0004-01-2019-000068-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Строй», по которому просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДВ-Строй» и фио, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору сумму в размере 600 300 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «ДВ-Строй» был заключен договор подряда №. В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 договора подрядчик обязался осуществить строительство бани в соответствии с проектно-сметной организацией на земельном участке по адресу: <адрес> Яр, СНТ «Транспортник», участок № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора стоимость строительства составляет 596 100 руб., оплата производится в течение 3 банковских дней после подписания договора на расчетный счет или кассу подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ истец также заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 600 300 руб., данные денежные средства ПАО «Почта Банк», согласно условиям указанного кредитного договора и договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «ДВ-Строй». Таким образом, истец оплатила ответчику денежные средства в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Почта Банк». Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, никаких работ по строительству бани на земельном участке не ведет, к выполнению условий договора до настоящего времени не преступил. Истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 600 300 руб., из которых 596 100 руб. – стоимость строительства бани по договору и 4 200 руб. – излишне перечисленная банком сумма, однако добровольно ответчиком требования не удовлетворены до настоящего времени. Существенно нарушив права истца, ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях. Сумма, оплаченная по договору, является для истца существенной, кроме того, она вынуждена в течение длительного времени уплачивать денежные средства по кредиту. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы требований (л.д. 4-7).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Строй» в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания ответчик извещался судебными повестками по юридическому адресу, по месту фактического нахождения, а также по месту жительства директора фио (л.д. 43-49 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 60 – адресная справка), однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 68-72), установленные телефоны организации не контакты.

Представитель 3-го лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74 – почтовое уведомление), отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «ДВ-Строй» заключен договор подряда № (л.д. 8-13), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется, в соответствии с проектно-сметной документацией, осуществить строительство жилого дома/бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик предоставляет под строительство земельный участок по адресу: <адрес>, Красный яр, СНТ «Транспортник», участок №.

В п. 2.1 договора сторонами определена стоимость строительства в размере 596 100 руб., оплата производится в течение 3 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора, заказчик вносить на расчетный счет или в кассу подрядчика сумму в размере стоимости строительных работ, что составляет 596 100 руб. (п. 2.2 договора).

В Приложении № к договору подряда (л.д. 10) приведен расчет стоимости работ и материалов, подписанный сторонами.

Из технического задания на выполнение подрядных работ по строительству объекта (л.д. 12-13) и эскиза объекта (л.д. 11) следует, что ООО «ДВ-Строй» обязалось построитель на земельном участке фио баню из профилированного кедрового бруса камерной сушки сечением 150 х 150 мм согласно эскизного проекта с устройством бетонной линзы в помещении душевой с выводом канализационной магистрали, выполнить двускатную кровлю с устройством ветрозащиты и финишным покрытием металлочерепица, осуществить монтаж печи и т.д.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Строй» и ПАО «Почта Банк» заключен Договор о сотрудничестве № (л.д. 20-24), в соответствии с которым стороны определяют порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с Программой кредитования (п. 2.1 договора).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № по программе «Покупки в кредит» (л.д. 14-19, 77-79), в соответствии с условиями которого фио предоставлен кредит в размере 600 300 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,97 % годовых.

Как следует из выписки по счету фио (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма кредита в размере 600 300 руб. перечислена на счет ООО «ДВ-Строй» в соответствии с Договором о сотрудничестве №.

Следовательно, истец фио свои обязательства перед ООО «ДВ-Строй» исполнила в полном объеме, произведя оплату по договору в установленные сроки.

Судом установлено, что до настоящего момента работы по договору подряда ООО «ДВ-Строй» не выполнены и не сданы заказчику, что подтверждается претензией истца в адрес ответчика (л.д. 25-30) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ фио направила в адрес ответчика ООО «ДВ-Строй» по юридическому и фактическому адресам по почте претензию, в котором просила расторгнуть договор подряда и возвратить на счет фио в ПАО «Почта Банк» сумму, оплаченную по договору, в размере 600 300 руб., которая ответчиком не получена (л.д. 80 – сведения по почтовому идентификатору сайта «Почта России»).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, учитывая существенное нарушение его условий со стороны подрядчика и отказом от исполнения договора со стороны заказчика.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору подряда денежная сумма в полном объеме в размере 600 300 руб., учитывая, что подрядчик к исполнению договора подряда не приступал.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу, как потребителю, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен составить 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ранее фио обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате оплаченной по договору сумме в добровольном порядке, что ответчиком выполнено не было, имеются основания для взыскания с ООО «ДВ-Строй» в пользу фио штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере половины взысканной судом суммы, что составляет 305 150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в пользу фио оплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 305 150 рублей, а всего взыскать 915 450 (девятьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований фио – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.