Решение № 2-3235/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-313/2021(2-3973/2020;)~М-3094/2020

(№) копия

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИЛ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 И» к У, Э о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 И» обратилось в суд с иском к У о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО11 и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, И предоставил ответчику И в сумме (данные обезличены), на срок (№), под (№) процентов годовых, на приобретение автомобиля марки (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN:(№). Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., задолженность ответчика перед И составляет (данные обезличены) рублей в том числе: (данные обезличены) – задолженность по основному долгу; (данные обезличены) – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; (данные обезличены) рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; (данные обезличены) проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены), обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN:(№), путем реализации с публичных торгов.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию по делу в качестве соответчика привлечен Э

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик У в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Э в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска. Суду пояснил, что при покупки транспортного средства не проверял сведения о залоге автомобиля.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика Э, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные И требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору И или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (И) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО12 И» и У заключен кредитный договор (№), по условиям которого И предоставил ответчику И в сумме 349986 рублей на приобретение автомобиля: марки (№) года выпуска, VIN:(№)

Ответчик надлежащим образом не исполнил приятные на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование И процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны И условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма И была полностью перечислена на счет У, открытый в И.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила (данные обезличены) в том числе: (данные обезличены) – задолженность по основному долгу; (данные обезличены) – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; (данные обезличены) – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; (данные обезличены) - штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, У законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.22 кредитного договора, заемщик предоставляет в залог И автомобиль.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Истца, в настоящее время является ответчик Э

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и песет обязанности залогодателя исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переходом права собственности на заложенное имущество ответчик Э принял на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Г К РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, уловленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества:

б) наименование, дата заключения и помер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalog.ru) уведомление о возникновении залога зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный (№).

Согласно информации, размещенной на сайте www.gibdd.ru залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником (ДД.ММ.ГГГГ.)., т.е. после регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, покупатель Э, приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль находится в залоге у И и на него может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика У в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., с Э – в размере (данные обезличены) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 И» к У, Э о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с У в пользу ФИО13 И» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN:(№), путем реализации с публичных торгов, принадлежащий Э.

Взыскать с Э в пользу ФИО14 И» расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинскии районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ЕФИО16

Копия верна. Судья ФИО17

Помощник судьи Ш

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода