Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-8167/2016 М-8167/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о понуждении к определенным действиям, взыскании денежных средств, назначении и перерасчете пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является получателем страховой пенсии по старости с 26.01.2001 года. Вместе с тем, при расчете пенсии ответчиком был применен невыгодный для истца вариант расчета размера пенсии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) была возложена обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность выплатить ФИО2 недополученные суммы пенсии.

После возбуждения исполнительного производства ответчиком было выплачено 10 732, 08 руб. за весь спорный период. Однако в письменном ответе была указана сумма перерасчета 1 010 732, 08 руб., которая должна была быть выплачена с трудовой пенсией за май 2012 года. Исполнительное производство было прекращено, однако денежные средства в полном объеме выплачены не были.

Не согласившись с расчетом суммы доплаты, произведенным ответчиком по данным о заработной плате за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ФИО2 просила суд признать решение УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в части назначения ей страховой пенсии по старости незаконным согласно сведениям индивидуального лицевого счета, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости и произвести перерасчет с учетом назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки не сообщила. Заявила ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья, которое было отклонено судом по причине не предоставления подтверждающих наличие уважительных причин не явки судебное заседание доказательств.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с УПФР в <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО2 недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 616, 82 руб. В остальной части иск поддержали.

Представитель УПФР в <адрес> края (межрайонное) ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что основания и предмет настоящего иска были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции. Так, решением Центрального районного суда г Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, понуждении к действиям, к УПФР в <адрес> края (межрайонное) о возложении обязанности выплатить перерасчет трудовой пенсии, возмещении причиненного вреда.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Одновременно на УПФР в <адрес> края (межрайонное) была возложена обязанность произвести ФИО2 перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 год по сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить ФИО2 недополученные суммы пенсии.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, понуждении к действиям, к УПФР в <адрес> края (межрайонное) о возложении обязанности выплатить перерасчет трудовой пенсии, возмещении причиненного вреда.

Судами первой и второй инстанции было установлено, что в рамках исполнения требования исполнительного документа об осуществлении перерасчета размера трудовой пенсии по старости ФИО2 в мае 2012 года ответчиком выплачена недополученная пенсия в сумме 10 732 рубля 08 копеек.

Доказательствами, свидетельствующими об исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 года и выплате ФИО2 недополученные суммы пенсии, признаны письмо УПФ РФ в <адрес> края, распоряжение о перерасчете трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы.

Представленный истцом расчет на момент рассмотрения дела о взыскании с пенсионного органа невыплаченной пенсии с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 222 108 рублей 40 копеек судом признан незаконным, как противоречащий пенсионному законодательству.

Изложенные обстоятельства принимаются судом при рассмотрении настоящего иска в качестве установленных вступившим в законную силу судебным актом без дополнительной проверки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 фактически просит признать незаконным распоряжение УПФР в <адрес> края (межрайонное) о перерасчете ее пенсии на сумму 10 732, 08 руб., выражая несогласие с указанной суммой и рассчитывая размер недополученной пенсии на 2017 год как равный 1 359 616, 82 руб.

Вместе с тем, поскольку размер доплаты согласно произведенного ответчиком перерасчета трудовой пенсии по старости ФИО2 на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 732, 08 руб. уже признавался судебными органами законным и обоснованным, распоряжение пенсионного органа о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета так же является законным и обоснованным. Исковые требования ФИО2, заявленные в настоящем судебном заседании подлежат отклонению.

Следовательно, повторно на УПФР в <адрес> края (межрайонное) обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости ФИО2, фактически осуществленный ответчиком, возложена быть не может. Иных оснований законности своих требований ФИО2 в судебном заседании приведено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о понуждении к определенным действиям, взыскании денежных средств, назначении и перерасчете пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года.

Подлинник документа находится в материалах дела №2-950/2017 Центрального районного суда г. Читы.