Решение № 2-12638/2023 2-967/2024 2-967/2024(2-12638/2023;)~М-9792/2023 М-9792/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-12638/2023

Дело № 2-967/2024 (2-12638/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-011519-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа «20» февраля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» - застройщик и ООО «Планета Недвижимости» - участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - договор).

По условиям договора ответчик осуществить строительство на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом в квартале 13 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимости» и гр. ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-13/65 по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу перешло право требования объекта долевого строительства: <адрес>, <адрес>, общей проектной площадью 34,51 кв.м., на 1 этаже, секция Е, количество комнат 1 в многоквартирном жилом доме в квартале 13 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии.

Истец свои обязательства по уступаемому праву требования исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства 31.08.2023 г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки в размере 112364,56 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу сумму неустойки за период с 03.07.2023 по 25.08.2023 г. в размере 66 155,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить нормы статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по законодательству о защите прав потребителей и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещались о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.06.2019 между ООО «Цветы Башкирии» - застройщик и ООО «Планета Недвижимости» - участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - договор).

По условиям договора ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом в квартале 13 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 01.07.2023 г.

21.07.2021 г. между ООО «Планета Недвижимости» и гр. ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № УЦБ-13/65 по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-13/2 от 21.06.2019 г. уступаемого права уплачено истцом в полном объеме.

Истцу перешло право требования объекта долевого строительства: <адрес><адрес>, общей проектной площадью 34,51 кв.м., на 1 этаже, секция Е, количество комнат 1 в многоквартирном жилом доме в квартале 13 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец свои обязательства по уступаемому праву требования исполнила.

Между тем, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены ООО «Цветы Башкирии» с нарушением предусмотренного договором срока.

Объект долевого строительства передан истцу 25.08.2023 г.

Кроме того, представителем истца даны следующие пояснения. 11.07.2023 г. истцом от ответчика получено уведомление участнику долевого строительства, в котором ответчик указал о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче.

Также в уведомлении предложено истцу, что для осмотра и приема квартиры по акту приема-передачи, предварительно записаться на сайте, по номеру телефона или обратиться в офис по адресу: <адрес>.

Истец предприняла попытку записи на сайте, указанного в уведомлении, звонили по телефону, что оказалось безрезультатным. Таким образом, истец совершила все необходимые действия, направленные на приемку квартиры.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом согласно уточненному исковому заявлению представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.07.2023 г. по 25.08.2023 г. в размере 66 155,67 рублей, расчет которых выглядит следующим образом: 2 450 210 рублей (стоимость квартиры) * 7,5% * 2 * 2/300 *54 дня.

Ответчиком предоставлено возражение относительно предоставленного расчета указанной неустойки.Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд считает необходимым производить расчет неустойки до 24.08.2023 г. (объект долевого строительства передан ответчиком и принят истцом 25.08.2023 г.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о снижении неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о применении положений статьи 333 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 01.03.2022 №- N 5-КГ21-190-К2, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от30.12.2004 №214-ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 15 500 рублей (30 000 рублей + 1 000 рублей / 50%).

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Цветы Башкирии» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 г.